ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Корсакова И.В., подсудимого Лушникова Е.Б., защитника – адвоката Харитошиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лушникова Е. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого, находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лушников, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лушников был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Лушников, реализуя возникший преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № по месту своего жительства по <адрес>, после чего стал осуществлять на нем движение и в этот же день в 12 часов 36 минут в районе <адрес> <адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 1,02 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем Лушников согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, Лушников управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лушников свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лушникова, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лушникова без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Лушникову наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым автомобиль, принадлежащий Лушникову и использованный им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУШНИКОВА Е. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Лушникова Е.Б. в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, хранящийся на территории ОП № МО МВД России «Казачинский», и ключи от него – конфисковать в доход государства; остальное – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко