ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шипилиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шипилиной О.Е. задолженность по кредитному договору, за период с 06.12.2022 по 28.08.2025 гг. в размере 61 432 рубля 22 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 13.02.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ По условиям договора, Банк предоставил Шипилиной О.Е. кредит в сумме 72 952 рубля 95 копеек, под 0%/25,70%/49,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», соответственно, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.08.2025 г. образовалась задолженность, которая составляет 61 432 рубля 22 копейки, состоящая из: просроченной ссудной задолженности- 60 952 рубля 95 копеек, штраф за просроченный платеж- 479 рублей 27 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Каримова Е.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Шипилина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила применить срок исковой давности.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шипилиной О.Е. заключен кредитный договор №№ в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику лимит в сумме 100 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, срок возврата кредита – до полного погашения.
Условиями договора предусмотрено: Снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка – 49,90%; оплата товаров и услуг – 25,70%; на сумму просроченной задолженности – 49,90 %
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Карта дней без 120 %», установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа, дата оплаты МОП-5 числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования- 0,055% в день, за просрочку требования- 0,1 % в день (п. 12 Индивидуальных условий договора) /л.д.10-11/.
Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Шипилиной О.Е. подписанного простой электронной подписью (посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), направленным на номер мобильного телефона, анкеты-соглашения на предоставление кредита /л.д.11-12/.
Шипилина О.Е. обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сроки, указанные в Общих условиях.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №№ /л.д.7-9/.
Из представленных доказательств следует, что Шипилина О.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем за период с 04.04.2024г. по состоянию на 28.08.2025 г. общая задолженность ответчика составляет 61 432 рубля 22 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность- 60 952 рубля 95 копеек, штраф за просроченный платеж- 479 рублей 27 копеек /л.д.4-6/.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из существа заключенного кредитного договора следует, что срок возврата кредита определен- до полного погашения, возврат кредитных денежных средств осуществляется путем ежемесячного внесения суммы Минимального платежа установленного Общими условиями.
Задолженность за взысканием которой истец обратился в суд с иском образовалась с 04 апреля 2024г., до указанной даты Шипилиной О.Е. регулярно вносились платежи в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В мае 2025 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.05.2025г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей и 26.06.2025г. определением мирового судьи отменен.
С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 24 февраля 2026г.), то есть на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности образовавшейся с 04.04.2024г. не истек.
С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шипилина О.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 61 432 рубля 22 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность- 60 952 рубля 95 копеек, штраф за просроченный платеж- 479 рублей 27 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шипилиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шипилиной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2024 по 28.08.2025 гг. в размере 61 432 рубля 22 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н.Хасаншина
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.