ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалко Екатерины Ивановны к Абгаряну Александру Арменовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цалко Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Абгаряна А.А. неосновательное обогащение в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 640 рублей 97 копеек, проценты, начиная с 26.12.2024 года по день принятия судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивируя тем, что 2 декабря 2024 г. истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, далее 22 декабря 2024 г. истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. Абгарян А.А. обязался возвратить истцу вышеуказанные денежные средства до 25 декабря 2024 года. Однако, в установленный срок, денежные средства в размере 85 000 рублей ответчиком не были возвращены. 13.06.2025г., 19.06.2025г., 16.11.2025г., 15.02.026г., 24.02.2026г. ответчик частично воззвратил истцу денежные средства, в общей сумме 27 000 рублей. 20 января 2026 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей, которая получена им 23.01.2026 г., но отставлена без удовлетворения. Таким образом, Абгаряном А.А. истцу не возвращена сумма денежных средств в размере 58 000 рублей, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец Цалко Е.И., её представитель-адвокат Наумова А.В., действующая на основании соглашения от 14.05.2026 г. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Абгарян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:
1) наличие обогащения;
2) обогащение за счет другого лица;
3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в частности переписки (скриншоты) истца с ответчиком в менеджере Телеграм, истцом Цалко Е.И. представлены в долг Абгаряну А.А. денежные средства в размере 85 000 рублей, с обязательством возврата ответчиком занятой суммы до 25 декабря 2024 года /л.д.12-56/.
Истцом указано, что в качестве исполнения обязательств по договору займа, Абгаряном А.А. возвращены следующие суммы: 19.06.2025 – 5 000 рублей; 13.06.2025 – 10 000 рублей, 16.11.2025- 5 000 рублей; 15.02.2026- 3 000 рублей; 24.02.2026- 4 000 рублей; общая сумма неисполненных обязательств по договору займа по состоянию на 26.02.2026 составляет 58 000 рублей /л.д.5-9/.
В рассматриваемом случае, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Однако в нарушение указанных положений такие доказательства ответчиком не представлены, напротив, ответчик Абгарян А.А. в представленной истцом переписке подтвердил факт неисполнения своих обязательств по возврату истцу денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности возникновения на стороне Абгаряна А.А. неосновательного обогащения, в связи с чем, требования Цалко Е.И. о взыскании с Абгаряна А.А. неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 58 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что спорная сумма была получены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом и договором сторон, оснований к дальнейшему удержанию также не имелось и о необходимости возврата полученных от истца денежных средств ответчику было достоверно известно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 декабря 2024 года по 26 февраля 2026 г. в размере 16 640 рублей 97 копеек.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абгаряна А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 000 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цалко Екатерины Ивановны к Абгаряну Александру Арменовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Абгаряна Александра Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС № № в пользу Цалко Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 г. по 26 февраля 2026 г. в размере 16 640 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Абгаряна Александра Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Цалко Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 июня 2026 г. и по день по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в сумме 58 000 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.