ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кабак Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО9 задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 15.12.2025 в размере 126 773 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 рубля 22 копейки.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО11 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ и был открыт счет №№. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,90 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 19.12.2024 по 15.12.2025 гг. образовалась просроченная задолженность и составляет 126 773 рубля 95 копеек, в том числе: просроченные проценты- 25 909 рублей 79 копеек, просроченный основной долг- 100 864 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Логинов В.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Кабак Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выдало 07.10.2019 года ФИО13 кредитную карту МИР <данные изъяты> по эмиссионному контракту №№ от 07.10.2019, с кредитным лимитом 101 000 рублей с выплатой процентов в размере 25,9% годовых, полная стоимость кредита 72,9 % годовых.
В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Кредит предоставлен в пределах Лимита кредита и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору. Задолженность по кредиту производится путем пополнения счета с использованием карты (п.8 Индивидуальных условий) /л.д.37,38-41/.
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В случае несоблюдения клиентом Общих условий, за пользование кредитными средствами, начисляются проценты (п. 5.11.3) /л.д.73-80/.
Из представленных документов установлено, что ФИО14 а после его смерти наследник Кабак Л.Ф. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности, за период с 19.12.2024 по 15.12.2025гг., по состоянию на 15 декабря 2025 года задолженность по кредитной карте 126 773 рубля 95 копеек, в том числе: просроченные проценты- 25 909 рублей 79 копеек, просроченный основной долг- 100 864 рубля 16 копеек /л.д.45-52/.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 умер /л.д.83/, наследником имущества по закону, а следовательно и обязательств является его супруга –Кабак Л.Ф. /л.д.119-123/.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от 13.03.2026 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в ее производстве не имеется / л.д.99/.
Судом установлено, что ФИО17 владельцем самоходных машин и прицепов, транспортных средств не являлся /л.д.100,106/, собственником недвижимого имущества не является /л.д.87/.
Согласно выписке их похозяйственной книги по адресу: <адрес> зарегистрирована: Кабак Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в жилом помещении фактически никто не проживает /л.д.137-138/.
По сведениям, представленным ОСФР по Красноярскому краю следует, что ФИО18 являлся получателем страховой пенсии по старости с 16.11.2017 г, с 01.12.2024 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти кабака С.С. (ДД.ММ.ГГГГ). Выплата пособия на погребение ФИО19 не производилась. За ноябрь 2024 года у ФИО20 осталась недополученная пенсия в размере 16 785 рублей 52 копейки /л.д.117/.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО21 является его супруга- Кабак Л.Ф., который фактически приняла наследство к имуществу наследодателя ФИО22 в виде 1 недополученная пенсия в размере 16 785 рублей 52 копейки.
Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО23 по кредитному договору, Кабак Л.Ф., как наследник, фактически принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 16 785 рублей 52 копейки, в связи с чем, с Кабак Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 16 785 рублей 52 копейки.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь г.22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кабак Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Кабак Любови Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитной карте №№ в размере 16 785 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.