ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королёвой Лилии Ивановна к Васильевой Оксане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Королёва Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Васильевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг. в размере 445 894 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 647 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, с Васильевой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 1 030 984 рубля. Во исполнение решения суда, в рамках исполнительного производств, ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 130 667 рублей, за период с 01.12.016 по 20.02.2021 гг., и 344 350 рублей, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг. сумма в размере 555 967 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена, таким образом, обращаясь в суд с указанным иском, истец полагает необходимыми и подлежащими взысканию проценты, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг.
Истец Королёва Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.
Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 марта 2017 года, с Васильевой О.В. в пользу Королёвой Л.И. взыскана сумма займа в размере 1 030 984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 056 рублей 56 копеек, проценты по денежному обязательству в размере 115 760 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 430 рублей /л.д.8-9/.
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № № и предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 04.04.2017 возбуждено исполнительное производство №№ на сумму 1 260 230 рублей 68 коп.
Из представленной информации по исполнительному производству следует, что с ответчика Васильевой О.В. в пользу взыскателя по состоянию на 18.03.2026 г. взыскано 88 320 рублей 97 коп., через депозитный счет ССП /л.д.27-29/.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета по процентам на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг., сумма составила 445 894 рубля 42 копейки.
Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет размера задолженности суду не представлен.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установив факт неисполнения судебного акта, соглашается с расчетом истца, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Васильевой О.В. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг. в размере 445 894 рубля.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 647 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королёвой Лилии Ивановна к Васильевой Оксане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № СНИЛС № в пользу Королёвой Лилии Ивановны, № года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.03.2021 по 28.02.2026 гг. в размере 445 894 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 647 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.