ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Бычкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бычкова Д.Е. задолженность по договору, образовавшуюся с 14.05.2019 по 03.05.2024 в размере 195 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2018 между АО «Каршеринг» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым должник обязался возвратить заем и уплатить проценты. Принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.05.2024 года «Каршеринг» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору № №, заключенного с Бычковым Д.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 03.05.2024 и выпиской к договору. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, задолженность перед Банком за период с 14.05.2019 по 03.05.2024 гг. составляет 195 200 рублей, в том числе: 98 200 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 97 000 рублей– сумма задолженности по пеням.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Бычков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указано в части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно положениям статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора...
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что АО «Каршеринг», как арендодателем и ответчиком, как арендатором по средствам приложения Belkacar был заключен Договор сервиса совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения (каршеринг).
Ответчиком с 15 марта 2019 был арендован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приема-передачи автомобиля.
Согласно п. 7.2.2 заключенного между сторонами Договора присоединения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса Belkacar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участников дорожно-транспортного движения, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 15 % от размера причиненного ущерба.
Пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей (п.7.2.7 Договора).
В соответствии с п.7.7 Договора, пользователь несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания аренды транспортного средств.
Во время аренды автомобиля ответчиком были допущены нарушения условий договора, п.4.2.19 и п.7.2.7, 23.07.2020 г. АО "Каршеринг" ответчику Бычкову Д.Е. была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 98 200 рублей (46 000- сумма ущерба, причиненного автомобилю, 50 000 рублей и 2 200 рублей-сумма штрафа), которая в досудебном порядке и до настоящего времени ответчиком не удовлетворена /л.д.11,12-13/.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
Между АО "Каршеринг" и ООО ПКО «АйДи Колллект» заключен договор уступки прав требования права требования (цессии) №№ от 03.05.2024, в соответствии с которым последнему перешли права по договору, заключенному с Бычковым Д.Е. /л.д.14,16 оборотная сторона/.
Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по договору № №, направлено ответчику Бычкову Д.Е. /л.д. 16/.
Судом установлено, что Бычков Д.Е. обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность Бычкова Д.Е., с 14.05.2019 по 03.05.2024 гг. составляет 195 200 рублей, в том числе: 98 200 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 97 000 рублей– сумма задолженности по пеням.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору в размере существующем на момент заключения договора уступки права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Айди Коллект» и взысканию с Бычкова Д.Е. суммы задолженности по договору, образовавшуюся с 14.05.2019 по 03.05.2024 в размере 195 200 рублей.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 856 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Бычкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с Бычкова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН № в пользу в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № № № в размере 195 200, государственную пошлину в размере 6 856 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.