ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хасаншина А.Н., при секретаре Гольцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Чурипа Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чурипа А.И. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2024г. в размере 194 896 руб. 78 коп., по день фактического погашения: проценты по ставке 19,90 % годовых, неустойку 20% годовых.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 года между АО «Почта Банк» и Чурипа А.И. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 395 552 рубля, под 19,90% годовых со сроком возврата до 05.07.2023 года включительно, в соответствии с графиком погашения. 08.12.2025 г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№. 26.01.2026 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым, к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от 05.07.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с 21.12.2024 года по 25.02.2026 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181 243 рубля 02 копейки -сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.12.2024 года, 13 653 рубля 76 копеек- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 21.12.2024 года, 42 586 рублей 43 копейки- сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года, 42 800 рублей 43 копейки- сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 22.12.2024 года по 25.02.2026 года, проценты по ставке 19, 90%годовых на сумму основного долга 181 243 рубля 02 копейки, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20,00% годовых от суммы основного долга 181 243 рубля 02 копейки, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Чурипа А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие /л.д.133-134/.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года между АО «Почта Банк» и Чурипа А.И. заключен договор №№, по условиям которого, процентная ставка составляет 19.90% годовых, срок возврата определен- до 05.07.2023 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей- 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа – 10444 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начина с 05.08.2018 года /л.д. 8-9/.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п.п. 13,14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что своей подписью заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа и на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, на условиях, указанных в договоре потребительского кредита №№
Заемщик Чурипа А.И. в нарушение условий договора потребительского кредита не произвел возврат суммы кредита и процентов.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому АО «Почта Банк» уступил свои права требования на задолженность заемщика Чурипа А.И. по договору № № /л.д.109-112/.
26.01.2026 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого, ООО ПКО «ТОР» уступил свои права требования на задолженность заемщика Чурипа А.И. по договору № № /л.д.106-108/.
Судом установлено, что Чурипа А.И. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность Чурипа А.И. по договору потребительского кредита, по состоянию на 21.12.2024 составляет 181 243 рубля 02 копейки (невозвращенный основной долг по состоянию на 21.12.2024 года), 13 653 рубля 76 копеек (сумма неоплаченных процентов), 42 586 рублей 43 копейки (сумма процентов по ставке 19.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, 42 800 рублей 43 копейки (сумма неустойки по ставке 20.00% годовых).
Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности следовало исчислять отдельно по каждому платежу, исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.
19.03.2026 г настоящее исковое заявление подано в Ермаковский районный суд Красноярского края посредством ГАС "Правосудие", срок действия кредитного договора № № от 05.07.2018 г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и Чурипа А.И., установлен до 05.07.2023 г., соответственно, истец вправе требовать от ответчика возврата кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период с 05.04.2023 г. и далее.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, размер основного долга за период с 05.04.2023 по 05.07.2023 гг. составит 41 776 рублей 10 444 руб. *4 мес.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ИП Гракович А.А. заявлено требование о взыскании процентов по ставке 19,90% годовых и суммы неустойки по ставке 20,00% годовых по день фактического погашения, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору потребительского займа проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, неустойка в соответствии с п. 20 Договора в размере 20% годовых.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 4 000 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Чурипа Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Чурипа Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору в размере 41 776 рублей.
Взыскать с Чурипа Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку начисляемую на сумму 41 776 рублей по ставке 20 % годовых, с 11.08.2026 г. до дня, фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Чурипа Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№, выдан <данные изъяты>, код подразделения № в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.