РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Виктора Владимировича к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об обязании включить периоды работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж периоды работы: с 01.05.1985 по 31.12.1985 гг., с 01.01.1987 по 31.12.1988 гг., с 01.01.1989 по 30.06.1989 гг., с 01.10.1989 по 31.12.1989 гг., с 28.12.1992 по 29.03.1993 гг. в колхозе им.Ванеева в должностях водителя автомобиля и и.о.заведующего гаражом, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю судебных расходов в размере 8 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 18.06.2025 г. ему исполнилось 62 года, на данный момент имеет трудовой стаж более 43 лет. Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.02.2026 года, на ОСФР по Красноярскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с 13.02.1984 по 31.12.1984 гг., с 01.01.1986 по 31.12.1986 гг., с 01.01.1990 по 06.12.1992 гг. в должности водителя колхоза им.Ванеева, с 07.12.1992 по 27.12.1992 гг. в должности и.о.заведующего гаражом колхоза им.Ванеева. При обращении в клиентскую службу СФР в Ермаковском районе по вопросу исполнения решения суда, ему стало известно о том, что ответчик частично не учел в срок его страхового стажа периоды работы в колхозе им.Ванеева в должностях водителя и и.о.заведующего гаражом, которые ранее учитывались, а именно: с 01.05.1985 по 31.12.1985 гг., с 01.01.1987 по 31.12.1988 гг., с 01.01.1989 по 30.06.1989 гг., с 01.01.1989 по 31.12.1989 гг., с 28.12.1992 по 29.03.1993 гг. Тогда как, согласно трудовой книжке, с 13.02.1984 г. по 07.12.1992 г. он работал в колхозе им.Ванеева в должности водителя, а с 07.12.1992 г. был назначен на должность и.о.заведующего гаражом. 28.12.1992 г. колхоз им.Ванеева реорганизован в коллективно-паевое предприятие им.Ванеева. 29.03.1993 г. истец уволился по собственному желанию. Таким образом, с 13.02.1984 по 29.03.1993 г. истец имел непрерывный стаж в колхозе им.Ванеева, что не учтено пенсионным органом. В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором исковые требования поддержал в части включения в стаж периодов работы, по изложенным в иске основаниям. В связи с достижением возраста 63 лет, пенсионным органом назначена ему пенсия по старости.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем Рамбургер О.А. представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие представления органа.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
В соответствии с частями 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
При этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 2, 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Возраст выхода на пенсию корректируется с учетом приложения N 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".
В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" право выхода на пенсию для мужчин, рожденных в 1963 году, наступит по достижении возраста 63 лет.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Из материалов дела следует, что при обращении истца Сорокина В.В. в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионным органом в страховой стаж истца не засчитаны следующие периоды работы: с 01.05.1985 по 31.12.1985 гг., с 01.01.1987 по 31.12.1988 гг., с 01.01.1989 по 30.06.1989 гг., с 01.10.1989 по 31.12.1989 гг., с 28.12.1992 по 29.03.1993 гг. в колхозе им.Ванеева в должностях водителя автомобиля и и.о.заведующего гаражом.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, являются трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).
Из трудовой книжки истца в отношении спорных периодов следует, что Сорокин В.В. 13 февраля 1984 г. принят водителем автомобиля в колхоз им. Ванеева Ермаковского района (прот.№№ от 18.02.1984 г. общего собрания колхозников); 7 декабря 1992 года назначен и.о.заведующего гаражом (приказ №№ от 07.12.1992 г.) /л.д.59 оборотная сторона-60/.
Кроме того, трудовая деятельность Сорокина В.В. в колхозе им. «Ванеева», в спорный период с 1984 г. по день увольнения 29.03.1993 г. зафиксирована в представленных в Архив Ермаковского района сведениях архивного фонда «колхоз им.Ванеева» /л.д.36/.
Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.02.2026 года, вступившим в законную силу 11 марта 2026 года, на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы Сорокина Виктора Владимировича, 18 июня 1963 года рождения: с 13.02.1984 по 31.12.1984 гг., с 01.01.1986 по 31.12.1986 гг., с 01.01.1990 по 06.12.1992 гг. в должности водителя колхоза им.Ванеева, с 07.12.1992 по 27.12.1992 гг. в должности и.о.заведующего гаражом колхоза им.Ванеева.
Указанным решением, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что в период с 1984г. по 1993 год Сорокин В.В. работал водителем в колхозе «им.Ванеева», а в отсутствие заведующего гаражом, занимал должность и.о.заведующего гаражом, получал заработную плату, премии за высокие показатели работы /л.д.21-23/.
При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что Сорокин В.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом по сдаче соответствующих документов в архив при наличии сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке истца, являющегося основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 61 названного кодекса при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 450-О-О, от 18 июля 2006 г. N 367-О). Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.
Проанализировав обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-20/2026 о включении в специальный страховой стаж периодов работы истца в колхоза им.Ванеева, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения периодов работы Сорокина В.В. в колхозе им.Ванеева: с 01.05.1985 по 31.12.1985 гг., с 01.01.1987 по 31.12.1988 гг., с 01.01.1989 по 30.06.1989 гг., с 01.10.1989 по 31.12.1989 гг., с 28.12.1992 по 29.03.1993 гг. в колхозе им.Ванеева в должностях водителя автомобиля и и.о.заведующего гаражом в специальный страховой стаж.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Сорокиным В.В. (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Майоровым С.А. 06 апреля 2026 г. заключено Соглашение №№ об оказании юридической помощи, а именно: подготовка искового заявления об оспаривании решения ОСФР по Красноярскому краю, включении в страховой стаж периодов работы /л.д.24-25/.
Согласно акта выполненных работ от 07 апреля 2026 года, представление интересов Сорокина В.В. адвокатом Майоровым С.А. выразилось в составлении искового заявления /л.д.27/.
Факт уплаты Сорокиным В.В. адвокату Майорову С.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается чеком по операциям от 06.04.2026 в сумме 5 000 рублей и комиссия 125 рублей, назначение платежа: гонорар адвокату Майорову С.А. / л.д.26/.
Также, Сорокиным В.В. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 6 апреля 2026 на сумму 3 000 рублей /л.д.4/.
Принимая во внимание факт оказания адвокатом Майоровым С.А. юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, а также соотнося с объемом защищаемого права, направленного на защиту его прав, следует признать соразмерными объему оказанных представителем по данному делу услуг судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также с учетом доказанности факта несения расходов Сорокиным В.В., связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, исходя из чего, суд приходит к выводу о взыскании с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Сорокина В.В. судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Виктора Владимировича к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об обязании включить периоды работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОКПО №, ОГРН №) обязанность включить в страховой стаж периоды работы Сорокина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, СНИЛС №: с 01.05.1985 по 31.12.1985 гг., с 01.01.1987 по 31.12.1988 гг., с 01.01.1989 по 30.06.1989 гг., с 01.10.1989 по 31.12.1989 гг., с 28.12.1992 по 29.03.1993 гг. в колхозе им.Ванеева в должностях водителя автомобиля и и.о.заведующего гаражом.
Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (ОКПО №, ОГРН №) в пользу Сорокина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС №, судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.