РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Хасаншиной А.Н.
с участием прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А., при секретаре судебного заседания Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования к Думикяну Камо Азатовичу, Клиновицкой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с Думикяну К.А., Клиновицкой Н.Н. ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере 74 294 рубля 41 коп. в пользу бюджета муниципального района – Ермаковского муниципального округа Красноярского края.
Требования мотивирует тем, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 29.09.2025 года Думикян К.А., Клиновицкая Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. В результате незаконных действий ответчиков причинен вред охотничьим ресурсам в размере 74294 рубля 41 копейка, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Думикян К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание организованное посредством ВКС на базе ФЛУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, выразил отказ от участия в судебном заседании, о чем сообщено сотрудником исправительного учреждения посредством ВКС.
Ответчик Клиновицкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Представители Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, администрации Ермаковского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ).
Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах").
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем, ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Ермаковского районного суда от 29.09.2025 года, вступившим в законную силу 03.02.2026 года, Клиновицкая Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, Думикян К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Думикян К.А. при пособничестве Клиновицкой Н.Н., в период времени с ноября 2020 года по 22.04.2021 года под видом заготовки древесины для нужд местного населения организовал путем привлечения лесозаготовительной бригады, использования специальной техники и инструментов незаконную рубку деревьев породы «лиственница» и «кедр» общим объемом почти 1 548 куб. м., произрастающих в выделе № квартала № Верхне-Усинского участкового лесничества КГБУ «Усинское лесничество». Указанными лицами осуществлена незаконная рубка сырорастущих лесных насаждений в количестве 690 деревьев: породы «лиственница» объемом 1 542,6 куб.м. и породы «кедр» объемом 4,498 куб.м, общим объемом 1 547,098 куб.м, путем их спиливания до прекращения степени роста, на участки местности с географическими координатами содержащимися в приговоре суда /л.д.10-74/.
Площадь территории, где произведена незаконная рубка лесных насаждений Думикяном К.А. при пособничестве Клиновицкой Н.Н. составила 4,5 га., следовательно площадь территории необратимой трансформации, используемая при расчете – 4,5 га.
По данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов 2020 года на территории Ермаковского муниципального района Красноярского края, обитают: барсук, белка, волк, глухарь, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, кабан, колонок, косуля, лисица, лось, медведь бурый, олень благородный, росомаха, рысь, рябчик, соболь, тетерев.
Согласно расчету Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ущерб, причиненный ответчиками в соучастии животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Ермаковском районе в результате незаконной рубки (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненного по Методике исчисления размера Ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, составляет 74 294 рубля 41 коп.
Судом проверен расчет ущерба, и признан верным, исходя из того, что данный расчет выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, с учетом всех необходимых для определения ущерба критериев содержащихся в п.6 Методики, и в соответствии с формулой содержащейся в п. 5,6 Методики.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по вырубке деревьев причинен вред не только лесному фонду, но и охотничьим ресурсам, поскольку такой рубкой уничтожены не только деревья, но и одновременно среда обитания животных, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам).
Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, исходя из расчета вреда, составленного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора и взыскании солидарно с Думикяна К.А., Клиновицкой Н.Н. в бюджет Ермаковского района суммы ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в размере 74 294 рубля 41 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации и в интересах муниципального образования в лице администрации Ермаковского муниципального округа к Думикяну Камо Азатовичу и Клиновицкой Надежде Николаевне о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Думикяна Камо Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> края, код подразделения №, с Клиновицкой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № в бюджет Ермаковского муниципального округа Красноярского края ущерб (вред), причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в размере 74 294 рубля 41 копейка.
Взыскать солидарно с Думикяна Камо Азатовича, Клиновицкой Надежды Николаевны государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 г.