РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., с участием представителя истца Майорова С.А., действующего на основании ордера от 08.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Евгении Юрьевны к Администрации Ермаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Савельева Е.Ю. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности. Истец в своем исковом заявлении просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №.
Определением судьи от 08.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Истец Савельева Е.Ю., действующая в судебном заседании через своего представителя, свои требования мотивировала следующим. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, находится также в собственности у истца. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры, в жилом помещении демонтирована отопительная печь, вместо неотапливаемой кладовой комнаты пристроен санузел, произведена перепланировка жилого помещения, выровнены стены гипсокартонном, в результате реконструкции произошло уменьшение общей площади квартиры на 1,4 кв.м до 74,6 кв.м. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том состоянии, в котором он фактически находится, возможно, лишь в судебном порядке. С учетом изложенного и приведенных в иске доводов и норм права, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №.
Представитель ответчика Администрации Ермаковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Лапин В.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не заявили.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец Савельева Е.Ю. является собственником жилого помещения общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
Земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401031:87, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 8-9).
В целях улучшения жилищных условий истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке была произведена реконструкция квартиры, а именно, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений. В результате реконструкции общая площадь квартиры уменьшилась и в настоящее время составляет 74,6 кв.м.
В материалы дела представлено экспертное заключение № 04-14/03/26 по результатам проведенного обследования объекта недвижимости: квартиры общей площадью 74,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Мира, <адрес>, согласно которому указанный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 28-82).
Из технического плана следует, что площадь помещения с кадастровым номером 24:13:2401031:311 вследствие выполненной реконструкции уменьшилась на 1,4 кв.м и составляет 74,6 кв.м (л.д. 13-21).
Согласно представленным в материалы дела документам, 24.03.2026 года Савельева Е.Ю. обратилась в Администрацию Ермаковского муниципального округа с целью получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес>.
24.03.2026 года №191 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского муниципального округа в адрес истца было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные подпункта «а» пунктом 2.8, 2.22.1, и 2.9.1 Административного регламента (л.д. 24-26).
Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде.
Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцом было подано заявление в Администрацию Ермаковского муниципального округа о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».
В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».
Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Согласно экспертному заключению, представленному истцом в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным техническим документам, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных, строительных требований, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил также не выявлено.
Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчикамив порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
Судом установлено, что признаком самовольной постройки является неполучение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная пристройка к жилому помещению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: техническим планом на жилое помещение; заключением эксперта от 14.03.2026 года; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка; отказом Администрации Ермаковского муниципального округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию); копией паспорта истца.
С учетом изложенного суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования Савельевой Е.Ю. о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Евгении Юрьевны к Администрации Ермаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за Савельевой Евгенией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-025 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий С.Б. Степанова