РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО Ермаковский район в лице Ермаковского окружного Совета депутатов к администрации Ермаковского муниципального округа, Иманову Наби Муслюм оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о земельном участке, сносе нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО Ермаковский муниципальный округ в лице Ермаковского окружного Совета депутатов, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации Ермаковского муниципального округа, Иманову Н.М., в котором просил /Т.2 л.д.69-77/:
признать недействительным договор купли-продажи №№ от 11 апреля 2022 г., заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Имановым Н.М.о в отношении земельного участка с кадастровым номером №, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, применить последствия недействительности сделки.
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, возложить на Иманова Н.М. обязанность произвести снос (демонтаж) объекта недвижимости- нежилого здания, назначение: «свинарник на 20 голов», общей площадью 183,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что администрацией Ермаковского района на основании постановления от 22.07.2010 № № Иманову Н.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123 429 кв.м., заключен договор аренды № № от 23.07.2010.
Согласно выписке из ЕГРН, 03.04.2017 земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельные участка с кадастровыми номерами: № и №.
14.04.2017 между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М.о. заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 628 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: свиноводство, который по соглашению сторон расторгнут.
14.04.2017 между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М.о. заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 112801 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
08.08.2019 администрацией Ермаковского района Иманову Н.М. выдано разрешение на строительство свинарника № № на 49 голов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлен срок разрешения на строительство - до 18.02.2020, который по заявлению Иманова продлен - до 28.08.2022.
31.01.2022 в разрешение на строительство свинарника внесены изменения, а именно изменен состав имущественного комплекса: строительство свинарника на 20 голов.
03.03.2022 администрацией Ермаковского района Иманову Н.М. выдано разрешение № № на ввод объекта - свинарника на 20 голов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 183,70 кв.м.
14.03.2022 сведения об объекте недвижимости – свинарнике внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен кадастровый номер №.
11.04.2022 между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М. заключен договор купли – продажи земельного участка № №, на основании ст. 37, пп.2 п.1 ст. 39.1, пп. 6, п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, пп.г п. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
В связи с отчуждением 27.05.2024г. Имановым Н.М. оглы части земельного участка с кадастровым номером № в общею долевую собственность Пумбрасову А.М., Великому Д.С., Пумбрасову М.А., земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый номер №.
22.05.2024 отчужденному Имановым Н.М. оглы земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Иманову Н.М. оглы предоставлен в аренду, а в последующем в собственность спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения как гражданину, который относится к гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство для собственных нужд. Иманов Н.М. оглы не зарегистрирован в качестве главы КФХ, субъектом агропромышленного комплекса не является.
Земельный участок по целевому назначению не используется, сельскохозяйственное производство на нем не ведется, что подтверждается актом осмотра от 04.04.2026. Площадь объекта недвижимости – свинарника 183,7 кв.м., тогда как площадь участка –104 865 кв.м., что в более чем 500 раз превышает площадь объекта недвижимости.
Процедура формирования земельных участков и проведения торгов на их право четко регулируют передачу земель. Площадь аренды не является основанием для определения площади при переходе участка в частную собственность. Необходимость площади определяется нормами землепользования, а не интересами собственника здания.
Вместе с тем, при предоставлении спорного земельного участка не принята во внимание явная несоразмерность его площади на нем расположенного объекта недвижимости.
По мнению прокурора, строительство объекта– «свинарник» на земельном участке, предназначенном для выращивания овощей, является строительством объекта не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, возведение объекта строительства на основании разрешения на строительство выданного с нарушением действующего законодательства является не законным (вида разрешения без соответствующего заявления и нарушение целевого назначения земельного участка). В связи с чем, строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бутенко К.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Иманов Н.М., его представитель Гусейнов В.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, а также пропуск истцом срока для обращения в суд с указанным иском, факт того, что разведение животных (свиней) на спорном земельном участке и возведенном строении не осуществлялось подтвердил, ссылаясь на отсутствие возможности осуществить подключение к электросетям.
Представитель ответчика администрации Ермаковского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель материального истца Муниципального образования МО Ермаковский район в лице Ермаковского окружного Совета депутатов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пумбрасов А.М., Пумбрасов М.А., Великий Д.С., Зеленовский Е.А., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.
В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, свидетельствует о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).
Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента, цели предоставленного земельного участка в соответствии с договором аренды, вспомогательные постройки без получения разрешений на строительство.
При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ермаковского района от 22.07.2010 № №, с учетом внесенных изменений постановлением администрации Ермаковского района от 04.08.2010 № № Иманову Н.М.оглы предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123 429 кв.м., расположенного по адресу: ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 750 м на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства /Т.1 л.д.27, 33,34/.
23.07.2010 между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М.оглы заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №:335, площадью 123 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 750 м на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком с 22 июля 2010 г. по 21 июля 2059 г. /Т.1 л.д.28-32/.
Постановлением администрации Ермаковского сельсовета от 15.02.2017 № № земельным участкам, образовавшимся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 123429 кв.м. присвоен адрес:
земельному участку с условным номером № общей площадью 10628 кв.м. следующий адрес: <адрес>; земельному участку с условным номером № общей площадью 112801 кв.м. следующий адрес: <адрес> /Т.1 л.д.38/.
В соответствии с Постановлением администрации Ермаковского района от 02.03.2017 № № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела на два земельных участка, установлены виды разрешенного использования:
№, общей площадью 10628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «свиноводство»;
№, общей площадью 112801 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» /Т.1 л.д.39-40,41-46/.
14.04.2017 года, на основании ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 11.4, 11.8, 22, подпунктом 5 пункта 2 ст. 39.6, подпунктом 5 пункта 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, с учетом договора аренды № №, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016) согласно заявлению Иманова Н.М.оглы от 06.04.2017 о предоставлении земельного участка в аренду, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М.оглы заключены:
договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 112801 кв.м., для сельскохозяйственного производства с целью выращивания овощей, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов /Т.1 л.д.60-65/.
договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 628 кв.м., имеющий разрешенное использование: свиноводство, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, который впоследствии соглашением от 11.04.2022г. расторгнут по соглашению сторон /Т.1 л.д.47-52, 112-113/.
Градостроительный план земельного участка № № содержит сведения о том, что земельный участок расположен в территориальных зонах: Зона производственно-коммунальных предприятий IV-V класса вредности С33-50 и 100м-П3, Зона ландшафтная –Л1 /Т. 2 л.д.23/.
08.08.2019 администрацией Ермаковского района Иманову Н.М., на основании заявления Иманова Н.М.оглы выдано разрешение на строительство свинарника № № на 49 голов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установлен срок разрешения на строительство - до 18.02.2020 /Т. 1 л.д.84,86-89, Т.2 л.д.20-34/.
В установленный разрешением срок (до 18.02.2020г.) строительство объекта не осуществлено.
Представитель администрации Ермаковского муниципального округа Крыцин М.А., дал объяснения из которых следует, что администрацией предоставлены все имеющиеся документы послужившие основанием предоставления Иманову Н.М. земельного участка по договору аренду, впоследствии в собственность, а также для выдачи разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Иные документы, в том числе проектная документация на основании которой выдано разрешение на строительство в администрации Ермаковского муниципального округа отсутствует /Т.2 л.д. 15-16/.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлена проектная документация послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство.
При этом, из разрешения на строительство следует, что объект строительства – свинарник входит в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией (Пункт 4 Разрешения на строительство).
31.01.2022 в администрацию Ермаковского района поступило заявление Иманова Н.Б. о внесении изменений в разрешение на строительство№ №, в связи с изменением параметров строительства /Т.1 л.д.90/.
31.01.2022 в разрешение на строительство свинарника № № на 49 голов по адресу: <адрес> Б, на земельном участке с кадастровым номером 24:№ внесены изменения, а именно изменен состав имущественного комплекса: строительство свинарника на 20 голов на площади земельного участка 104865 кв.м, срок разрешения на строительство - до 28.08.2022 /Т. 1 л.д.91-93/.
03.03.2022 администрацией Ермаковского района Иманову Н.М. выдано разрешение № № на ввод объекта - свинарника на 20 голов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № предоставленного для сельскохозяйственного производства с целью выращивания овощей, по адресу: <адрес>, общей площадью 183,70 кв.м. /Т. 1 л.д.103,104-108/.
Согласно сведений ЕГРН об объекте недвижимости, с 14.03.2022 г. собственником нежилого здания: свинарника на 20 голов, площадью 183, 7 кв.м., с кадастровым номером №, является Иманов Н.М. /Т.1 л.д.133-138/.
11 апреля 2022 между администрацией Ермаковского района и Имановым Н.М. заключен договор купли – продажи № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 104865 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> / Т. 1 л.д. 114-119 /.
Из содержания представленного договора следует, что договор купли- продажи земельного участка находящегося в государственной собственности заключен в соответствии со ст. 37, подп. 2 п.1 ст. 39.1, подп. 6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, подп.гп.1 ст.11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
Пунктом 2.1 Договора, цена выкупа составляет 71 255 рублей 77 копеек.
Актом проверки от 04.04.2026 установлено, что нежилое здание (свинарник) с кадастровым номером №, фактически по целевому назначению не используется, имеются признаки заброшенности, по территории расположен строительный мусор, деревянные доски /Т. 1 л.д.151 /.
Предоставление Иманову Н.М. земельного участка осуществлено на основании заявления от 18.02.2010 года, в котором он просит предоставить земельный участок для сельскохозяйственного производства /Т.2 л.д.17/, однако фактически какое- либо сельскохозяйственное производство с 2010 года Имановым Н.М. не осуществилось, в том числе выращивание овощей, разведение свиней,
Главой КФХ, субъектом агропромышленного комплекса Имановым Н.М не является. Факт того, что на спорном публичном земельном участке с 2010 года не осуществлялось выращивание овощей, либо иное сельскохозяйственное производство, а в здании «свинарник» не осуществилось и не осуществляется содержание/разведение свиней, подтверждено ответчиком Имановым Н.М. в ходе рассмотрения дела, следует из ответа на запрос предоставленный Министерством сельского хозяйства Красноярского края /Т.2 л.д.109/.
Осуществляя владение земельным участком с 2010, не используя его по прямому, 27 мая 2024 года Имановым Н.М.о на основании договора купли-продажи земельного участка осуществлено отчуждение части земельного участка общей площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в долевую собственность Пумбрасова М.А., Пубрасова А.М., Великого Д.С. /Т.1 л.д.139-140 141-149/.
В связи с отчуждением 27.05.2024г. Имановым Н.М. оглы части земельного участка с кадастровым номером № в общею долевую собственность Пумбрасову А.М., Великому Д.С., Пумбрасову М.А., земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый номер №.
22.05.2024 отчужденному Имановым Н.М. оглы земельному участку присвоен кадастровый номер №.
В силу принципов действующего земельного законодательства площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что Иманов Н.М. являясь арендатором земельного участка при его использовании ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка, следовательно предоставленный по договору аренды земельный участок должен был использовать исключительно для выращивания овощей, поскольку для целей строительства земельный участок не предоставлялся.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, свидетельствует о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).
Поскольку на спорном земельном участке Иманов возвел объект для строительства которого участок не предоставлялся, при этом земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду для размещения выращивания овощей, а не для строительства объекта недвижимости, либо сельскохозяйственного производства, либо свиноводства, у Иманова отсутствовало предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума № 25).
Ввиду отсутствия у Иманова Н.М. права на выкуп спорного публичного земельного участка без торгов заключенный Администарцией Ермаковского района Красноярского края и Имановым Н.М.о договор купли-продажи данного земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО Ермаковский район в лице Ермаковского Совета депутатов и признании недействительной сделки купли- продажи земельного участка заключенной 11 апреля 2022 г. между администрацией Ермаковского района Красноярского края с Имановым Н.М. договор купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером №, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, применив последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность.
Принимая во внимание, что факт оплаты Имановым Н.М. денежных средств по договору в размере 71 255 рублей 77 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Ермаковского муниципального округа в пользу Иманова Н.М. денежных средств в размере 71 255 рублей 77 копеек.
Признание договора купли-продажи земельного участка от 11 апреля 2022 г. недействительным является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о праве собственности Иманова Н.М. в отношении спорного земельного участка.
Разрешая требования прокурора об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 102366 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку дела вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилами землепользования и застройки Ермаковского МО, утвержденными Решением Ермаковского районного Совета депутатов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке предоставленном в аренду для выращивания овощей, на основании Разрешения на строительство выданного сроком до 18.02.2020, и продленного на основании заявления от 31.01.2022, предполагающего строительство имущественного комплекса, составной частью которого является свинарник на 20 голов, осуществлено возведение объекта площадью 183,7 кв.м., которое по назначению, то есть с целью содержания/разведения свиней не использовалось, строительство иных объектов имущественного комплекса не осуществлялось, указанный объект строительства обладает признаками объекта вспомогательного использования.
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Возведение объекта строительство – свинарник на земельном участке, предназначенном для выращивания овощей, является строительством объекта не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, возведение объекта строительства на основании разрешения на строительство выданного с нарушением действующего законодательства является не законным (вида разрешения без соответствующего заявления и нарушение целевого назначения земельного участка). В связи с чем, строение нежилого здания: свинарника на 20 голов, площадью 183, 7 кв.м., с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу (демонтажу).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части возложения на Иманова Н.М. обязанности произвести освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) нежилого здания- свинарник на 20 голов, общей площадью 183,7 кв.м., кадастровый номер №:879, место положение: <адрес>
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что для исполнения решения суда требуются временные затраты, с учетом разумности и реальности исполнения решения суда, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить Иманову Н.М. срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Настоящий иск предъявлен прокурором в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского окружного Совета депутатов в связи с выявленными нарушениями закона в деятельности уполномоченного органа, который не убедился в законности предоставления публичного земельного участка относящегося к категории Земли населенных пунктов.
В развитие конституционных положений Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля и почва отнесены к компонентам природной среды, подлежащим особой правовой охране (статья 1). Все граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по сохранению природной среды, рационально использовать природные ресурсы (статья 44).
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства имеет приоритет перед ее использованием в качестве недвижимого имущества.
К основным принципам земельного законодательства относятся деление земель по целевому назначению на категории, приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, использование и охрана земель в интересах всего общества.
Во исполнение требований Федеральных законов от 28 февраля 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 400 утверждена Стратегия национальной безопасности, являющаяся базовым документом долгосрочного планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.
Одной из целей данной стратегии является обеспечение реализации конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 октября 2015 г. N 2317-О указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.
Совокупность вышеуказанных норм свидетельствует о том, что отношения землепользования, как основа достойного качества и уровня жизни граждан, возведены в ранг национальных интересов страны.
Наиболее эффективное использование земель обеспечивается их разделением по целевому назначению (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Категория земель и виды разрешенного использования определяют правовой режим землепользования.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. N 35-П, принцип деления земель по целевому назначению призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац 2 статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.
Требования закона об использовании земельных участков по их целевому назначению обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в общих интересах особой охране и эффективному использованию.
Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение целевого использования земли их собственниками и другими землепользователями, и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения вещных прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац 2 подпункт 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с позицией истца в части того, что о нарушенном праве стало известно в связи с отчуждением 27.05.2024г. Имановым Н.М. оглы части земельного участка с кадастровым номером № в общею долевую собственность третьих лиц.
В связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом подлежат отклонению.
Правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Иманова Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей (за требования о признании сделки недействительной, возложении обязанности освободить земельный участок).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО Ермаковский район в лице Ермаковского окружного Совета депутатов к администрации Ермаковского муниципального округа, Иманову Наби Муслюм оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о земельном участке, сносе нежилого здания, удовлетворить частично.
Возложить на Иманова Наби Муслюм оглы обязанность произвести снос (демонтаж) объекта недвижимости- нежилого здания, назначение: «свинарник на 20 голов», общей площадью 183,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать недействительным договор купли-продажи от 11 апреля 2022 г. №№, заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Имановым Наби Муслюм оглы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, преобразованный в земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
Применить последствия недействительности сделки от 11 апреля 2022 г., возвратить в государственную муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 102366 кв.м., местоположение: <адрес>.
Взыскать с администрации Ермаковского муниципального округа (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) в пользу Иманова Наби Муслюм оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № денежные средства внесенные по договору, в размере 71 255 рублей 77 копеек.
Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Иманова Наби Муслюм оглы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102366 кв.м., местоположение: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО Ермаковский район в лице Ермаковского окружного Совета депутатов к администрации Ермаковского муниципального округа, Иманову Наби Муслюм оглы об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать.
Взыскать с Иманова Наби Муслюм оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.