ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Енисейтеплоком» к администрации Енисейского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Енисейтеплоком» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец предоставляет коммунальную услугу отопление в жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником данного помещения являлась ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, полученным из открытого реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в сети Интернет, наследственных дел после смерти ФИО3 не заводилось. За время, прошедшее со дня смерти по день обращения в суд с настоящим иском, в ООО «Енисейтеплоком» с заявлениями о переоформлении лицевого счета на указанное жилое помещение никто не обращался. Есть все основания полагать, что данное имущество является выморочным. Поскольку в соответствии со ст. 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то жилое помещение, принадлежавшее ФИО3 принадлежит администрации <адрес>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации <адрес> на администрацию Енисейского муниципального округа.
Участники процесса надлежащим образом извещены, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследником в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателяпо кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (абз.1).
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследниковпосле принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (абз.2).
Таким образом, из буквального толкования абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к положениям п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в абз. 1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", речь идет о долгах собственно наследников, принявших наследство, как универсальных правопреемников наследодателя, ставших собственниками имущества в порядке наследования и обязанных нести бремя его содержания как собственники, те есть, наследственные правоотношение трансформировались в обязательственные, в связи с чем, исключение, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части неподсудности мировому судье дел о наследовании имущества, не применяется и ориентиром является сумма заявленных требований (цена иска).
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальной услуги отопления, предоставленное в жилое помещение по адресу: <адрес>, образовалась после смерти наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена предъявленного истцом иска по требованиям имущественного характера после смерти ФИО3 к ответчику составляет менее <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает, что исковое заявление ООО «Енисейтеплоком» было принято Енисейским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика администрации Енисейского муниципального округа значится: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (в ред. 06.02.2025г.) <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Енисейтеплоком» к администрации Енисейского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес> края.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Енисейтеплоком» к администрации Енисейского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края (662547, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.
Судья Ю.В.Постарнак