ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югансон (Руденко) Надежды Павловны к Рожкову Сергею Ивановичу о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры),
УСТАНОВИЛ:
Югансон (Руденко) Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о снятии ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры).
Требования мотивированы тем, что между истцом и Рожковым С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. В 2025 г. истец хотела подарить принадлежащую ей долю в квартире своему сыну, но оказалось, что в отношении квартиры существует обременение, так как Рожков С.И., получив денежные средства, выплаченные за счет средств материнского капитала, не снял его. Связавшись с Рожковым С.И., и попросив его снять обременение с вышеуказанной квартиры, он пояснил, что в МФЦ просят справку из банка в подтверждение получения денежных средств, а в Сбербанк данную справку не выдают, так как прошло более 5 лет.
По изложенным основаниям, истец просит снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Енисейского районного суда от 05.02.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на надлежащего – Рожкова Сергея Ивановича.
Истец Югансон (Руденко) Н.П. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Ответчик Рожков С.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая, что ответчик Рожков С.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. В представленных возражениях на исковое заявление, представитель Кувшинова М.В. полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушаетправо истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожковым
Сергеем Ивановичем (Продавец) и ФИО2, Руденко
Надеждой Павловной, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО18
Ирину ФИО9, ФИО4, ФИО5 (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/6 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Согласно договору купли-продажи, квартира продана за 550000 руб. (п. 3).
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 379819,82 руб., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставляется по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданному на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства должны быть перечислены на счет
№, Восточно-Сибирский Сбербанк РФ г. Красноярска Лесосибирском отделении Сбербанка России № (дополнительный офис
№), на имя Рожкова Сергея Ивановича. Оставшуюся сумму в размере 170180,18 руб. Покупатель передала Продавцу наличными до подписания сторонами договора купли-продажи (п. 4 Договора).
Регистрация права собственности Руденко (ныне Югансон) Н.П., ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО3 на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Поскольку условиями указанного выше договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости квартиры материнским (семейным) капиталом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю при регистрации права собственности был сделана запись об обременении – «ипотека».
В материалы дела представлено уведомление ГУ УПФР в <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Руденко Н.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сумме 379819,82 руб.
По запросу суда ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу представлена информация о том, что по заявлению Рубенко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет продавца жилого помещения Рожкова С.И. №*************№, открытый в Лесосибирском отделении Сбербанка России № 821?, платежным поручением № от 03.06.2013 г. в сумме 379891,82 руб.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи в части расчета с продавцом в полном объеме были исполнены 03.06.2013 г.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что снять обременение во внесудебном порядке не представилось возможным, ввиду отсутствия возможности самостоятельно получить соответствующие документы со Сбербанка, так как с момента заключения сделки прошло более 5 лет.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, путем перечисления продавцу денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается информацией ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.
Таким образом, учитывая, что покупателями вышеуказанного жилого помещения договорные обязательства исполнены, а сохранение записи о наличии на объекте недвижимости обременения препятствует стороне истца в реализации права собственника на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югансон (Руденко) Надежды Павловны удовлетворить.
Признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 г.
Судья Н.М. Медведева