РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Матинязовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском к Матинязовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.04.2013 г., в рамках которого ответчику предоставлялись денежные средства с соответствующим лимитом кредитования. 06.08.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НСВ» право требования, которое в дальнейшем 11.06.2019 уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, что подтверждается договорами уступки прав (требований).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 30.08.2013 г. по 06.08.2015 г. составила 96523,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 72108,06 руб., по процентам – 24415,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Со стороны ответчика – адвокатом Гармашовой А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матинязова Н.М. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление ее представитель – адвокат Гармашова А.А. просила рассмотреть дело без участия ответчика и ее представителя.
Представители третьих лиц – ООО «НСВ», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.04.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях кредитования в размере 77442 руб.; процентной ставкой 34,5 % годовых; сроком до 29.10.2015 г.
06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 114, по которому уступлены права по указанному кредитному договору.
11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (изменившее наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро») право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 14.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 72108,06 руб., задолженность по процентам в размере 24415,75 руб., за период с 30.08.2013 г. по 06.08.2015 г.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, возложенные договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая должна быть взыскана с заемщика.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания искового заявления и приложенного истцом расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по основному долгу за период с 30.08.2013 г. по 06.08.2015 г. составила 72108,06 руб., задолженность по процентам – 24415,75 руб.
Также из согласованного между банком и заемщиком графика гашения кредита по договору № от 29.04.2013 г. следует, что последний платеж заемщиком вносится 29.10.2015 г. Последний платеж ответчиком произведен
25.02.2014 г. в сумме 1000 руб.
28.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по договору № от 29.04.2013 г. в сумме
20000 руб. в пользу ООО «НСВ», который 12.12.2017 г. определением мирового судьи отменен, по заявлению ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец лишь 25.12.2025 г., то есть по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, соответственно с пропуском исковой давности, обратился в Енисейский районный суд с настоящим иском, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске указанного срока истцом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Матинязовой
Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от 29.04.2013 г. – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.М. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 г.
Судья Н.М. Медведева