ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Виталия Николаевича к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с
АО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, работал на объекте в <адрес> (затон <адрес>). Руководством ответчика было принято решение о сокращении штата, и с октября 2025 г. на работников началось «давление» руководства ответчика, чтобы работники уволились по собственному желанию, в противном случае ответчик угрожал уволить всех за прогулы. Фактически 03 октября 2025 года объект отключили от источника электроэнергии, и работники не могли исполнять свои трудовые обязанности с этой даты. Истец отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию и 27 декабря 2025 г. почтовым отправление получил два ценных письма с описями вложений, в которых находились: уведомление о сокращении штата от 09 октября 2025 г., уведомление об отсутствии вакантных должностей от 09.10.2025 г., трудовая книжка, уведомление об отсутствии вакантных должностей, от 09.12.2025 г., сведения ЕФС-1 на 2 листах и РСВ на 2 листах. Согласно записи в трудовой книжке трудовой договор с истцом был расторгнут Приказом от 10.12.2025 г. № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов). В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, работодатель в нарушение требований вышеуказанной нормы закона, уволил истца «задним числом» 10 декабря 2025 г., не уведомив его под роспись за 2 месяца о предстоящем сокращении штата и увольнении, о чем истец узнал только 27 декабря 2025 г., получив от работодателя вышесказанные уведомления. Согласно описи почтового вложения (штемпелю на описи), уведомление о предстоящем увольнении от 09.10.2025 г. направлено истцу почтовым отправлением 12 декабря 2025 г., получено им согласно трек номеру 27 декабря 2025 г. С приказом об увольнении истца не ознакомили, копию приказа не направляли. Таким образом, информацию о предстоящем увольнении и сокращении штата работников, истец узнал только 27 декабря 2025 г., следовательно, согласно требований ст. 180 ТК РФ, работодатель имел право уволить его только 27 февраля 2026 г. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что приказ от 10.12.2025 г. № по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене, трудовой договор с ответчиком должен быть расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата ответчиком с 27 февраля 2026 г. со всеми гарантиями, в соответствии со ст. 318 ТК РФ. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему время вынужденного прогула за весь период незаконного увольнения – с 10 октября 2025 г. по 27 февраля
2026 г., исходя из МРОТ. Помимо этого ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату не ниже установленного МРОТ, но заработная плата истца составляла размер ниже МРОТ. Самостоятельно установить размер недоплаты заработной платы истец не имеет возможности, так как у него нет информации о начислениях ему заработной платы и размере удержанных с него алиментов. В связи с незаконным увольнением, истец испытал моральное унижение, несмотря на то, что без дисциплинарных взысканий и замечаний добросовестно выполнял свои должностные обязанности. Нравственные страдания выразились в стрессовой ситуации, психологическом неблагополучии, поэтому денежную компенсацию морального вреда оценивает в сумме 20000 руб.
По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 81, 139, 237,
391-394 ТК РФ, просил признать незаконным приказ от 10.12.2025 г. № по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о прекращении с ним трудовых отношений: обязать ответчика расторгнуть с ним трудовые отношения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27.02.2026 г., о чем внести запись в трудовую книжку; обязать ответчика предоставить сведения в ОСФР по Красноярскому краю о периоде трудовой деятельности в должности сторожа за период с 10.10.2025 г. по 27.02.2026 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления – 5800 руб.
Истец Зырянов В.Н. о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик АО «Промстройсервис» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Представителем третьего лица ОСП по Енисейскому району – судебным приставом-исполнителем Марковой О.В. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на 29 апреля 2026 года в 16 часов 15 минут, о чем истец Зырянов В.Н. был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание истец не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судебное заседание по данному делу назначено на 29 июня 2026 года в 17 часов 00 минут, о чем истец также был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание в обозначенный день и час истец Зырянов В.Н. не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин его неявки (как в судебное заседание 29 апреля 2026 г., так и в настоящее судебное заседание), ходатайств об отложении слушания дела также не представлено. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зырянова Виталия Николаевича к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса положения ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Медведева