ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Дороховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Павловой Л.Ф., Павлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Павловой Л.Ф., Павлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, то ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банком «Пушкино»» и Павловой Л.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 23980 рублей, под 25 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить, с учетом установленной процентной ставки и графика погашения кредита, проценты. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств, кредитором исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, кредитные обязательства с его стороны не исполнены. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» перешло к ИП Гракович А.А., в связи с чем на основании заявления ИП Гракович А.А. мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> 21.03.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика Павловой Л.Ф. и поручителя Павлова А.Г. солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № от 10.12.2025 года судебный приказ отменен. В ходе исполнения судебного приказа до его отмены, по кредитному договору взыскателем в счет погашения задолженности получено 19723 руб. 64 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составила: по основному долгу – 19491 руб. 37 коп., неуплаченным процентам – 6188 рублей 92 копейки; процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в счет погашения задолженности денежных средств,– 19491 рублей 37 копеек, а всего 54725 рублей 12 копеек.
Исходя из изложенного, ИП Гракович А.А. просит взыскать солидарно с Павловой Л.Ф. и Павлова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54725 рублей 12 копеек, а также проценты, исходя из процентной ставки 25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Истец ИП Гракович А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Павлова Л.Ф. и Павлов А.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, как по месту проживания, указанным в исковом заявлении, так и по месту регистрации, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банком «Пушкино»» (кредитором) и Павловой Л.Ф. (заемщиком) в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 23980 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что Павловой Л.Ф. не оспаривалось.
В обеспечение исполнения Павловой Л.Ф. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Павловым А.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, начиная с даты последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
Если поручитель и должник отвечаютсолидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
Таким образом, Павлов А.Г., как поручитель, солидарно несет обязательства по исполнению заемщиком Павловой Л.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с заемщиком Павловой Л.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ИП Граковичем А.А. заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования солидарно с Павловой Л.Ф. и Павлова А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25680 руб. 29 коп.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, заемщик обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составила 25680,29 рублей, из них 19491,37 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6188,92 коп. – сумма неоплаченных проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 25 % годовых, размер которых составил 48768,47 руб.
В связи с неисполнением, как заемщиком, так и его поручителем своих обязательств по договорам, на основании заявления ИП Граковича А.А. 21.03.2025 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Павловой Л.Ф. и Павлова А.Г. в пользу ИП Граковича А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67179,48 руб., из которых 19491,37 руб. – сумма основного долга, 6188,92 руб. – проценты, 41499,19 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Енисейскому району на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Павловой Л.В. возбуждено исполнительное производство №
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10.12.2025 года судебный приказ № от 21.03.2025 года отменен, в связи с поступившими от должника Павловой Л.Ф. возражениями относительно его исполнения.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа до его отмены, в счет погашения задолженности истцу поступили платежи в общей сумме 19723,64 руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору, с учетом поступивших платежей, составляет 54725 руб. 12 коп., из которых 19491,37 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6188,92 коп. – сумма неоплаченных проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29044,83 руб. – сумма процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а равно обязательств поручителя по договору поручительства, или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Павловой Л.Ф. и Павлова А.Г. задолженности по кредитному договору № КФПД2/43202 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54725 руб. 12 коп., состоящей из суммы основного долга и неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием указанной суммы с ответчиков солидарно в порядке ст. 363 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 19491,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1,3ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 19491,37 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Павловой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), и Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54725 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 12 копеек.
Взыскать солидарно с Павловой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и Павлова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН №, ОГРНИП №) проценты, начисляемые на остаток кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19491 рублей 37 копеек по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать солидарно с Павловой Л.Ф. и Павлова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко