РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анопченко Ирины Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ермаковская средняя школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анопченко И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика доначислить заработную плату за период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. в сумме 269401 рубль 52 копейки, в том числе основную заработную плату в сумме 210947 рублей 75 копеек и отпускные в размере 58453 рубля 77 копеек, обязать ответчика направить скорректированные формы индивидуальных сведений о работе истца в налоговом органе и Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, произведя соответствующие отчисления по НДФЛ и страховым пенсионным взносам; взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме 74808 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по договору оплаты услуг представителя в сумме 45 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей /том 1 л.д. 3-29/.
Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.09.2014 г. в должности учителя математики, работа является основной. Ежегодно с Анопченко И.В. заключались дополнительные соглашения, согласно которым истцу устанавливалась педагогическая учебная нагрузка и дополнительные выплаты. В декабре истец узнала от коллег, что ей неверно начисляется заработная плата, а именно в сторону уменьшения, соответственно не выплачена. Заработная плата начислялась без учета положений Трудового законодательства, Постановлений Конституционного суда РФ № 10-П, от 05.03.2025г., № 17-П от 11.04.2019г., а также не надлежащим образом начислялась и выплачивалась предусмотренная Постановлением Правительства Красноярского края от 10.12.2024г. № 1004-п специальная краевая выплата.
В связи установлением недоначисления и следовательно невыплатой в полном размере заработной платы, истец обратилась в суд с иском приведя подробный расчет взыскиваемых сумм.
В судебном заседании истец Анопченко И.В., ее представитель Зуева Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика МБОУ «Ермаковская средняя школа № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представители МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» Казулина О.С., Управления образования администрации Ермаковского муниципального округа Рыбакова О.А. исковые требования признали частично.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ермаковского муниципального округа, ОСФР по Красноярскому краю, Министерство образования Красноярского края, МИФНС №22 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснений лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 данного Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой данной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №40-П от 23.09.2024, согласно Конституции Российской Федерации в России как в правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод (статья 19, части 1 и 2) и их защиту, в том числе судебную (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 75, часть 5).
Конституционный Суд Российской Федерации, формулируя в ряде решений правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда, указал, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда.
Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказом Минпросвещения России от 04.04.2025 № 268 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.
Педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату:
дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему;
учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 ТК РФ.
По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
Как следует из буквального смысла положений ТК РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).
За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником организации с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, рекомендуется производить оплату из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему учебной нагрузки или педагогической работы (пункт 3.2 Письма Минобрнауки России от 29 декабря 2017 г. N ВП-1992/02).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П разъяснено, что заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.
За педагогическую работу или учебную нагрузку, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактическому объему педагогической работы или фактическому объему учебной нагрузки.
Из материалов дела следует, что Анопченко И.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа № 2» в должности учитель математики, основная.
При приеме на работу, работнику установлен должностной оклад 4481 рубль, установлены доплаты: районный коэффициент - 30% /Т.2 л.д.1/.
Дополнительным соглашением от 02.09.2024 г. в трудовой договор внесены изменения, действующие с 02.09.2024 г. до 01.09.2025 г. /Т.2 л.д.2/:
Работнику установлена педагогическая нагрузка на 2024/25 учебный год по должности учитель – 31 час.
Установлены персональные надбавки и компенсационные выплаты: за работу в сельской местности – 25 %; за опыт работы в занимаемой должности – 25 %; за проверку письменных работ -20%; за заведование элементами инфраструктуры -5%.
Из тарификационного списка распределения учебной нагрузки на 2024/25 учебный год следует, что педагогическая (учебная) нагрузка составляет: 31 часов истец являлся учителем математики (26 часов), внеурочная работа (5 часов) /Т. 3 л.д.78/.
Из приказа директора МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа № 2» от 10.01.2025 г. №№ об установлении квалификационной категории педагогическим работникам, следует, что Анопченко И.В. установлена первая квалификационная категория по должности «Учитель» установлен повышающий коэффициент в размере 15% с 21.11.2024 г. /Т.2 л.д.17/.
Из приказа директора МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа № 2» от 02.09.2024 г. №№ о назначении классного руководителя, следует, что Анопченко И.В. с 02.09.2024 г. назначена классным руководителем 8Б класса, 23 ребенка /Т.2 л.д.20/.
Коллективный договор МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа № 2» прошел уведомительную регистрацию в администрации Ермаковского района 31.03.2025 г. /Т.2 л.д.74-115/.
В 2024/2025 учебном году истец назначен классным руководителем в классе с наполняемостью 23 человека /Т.2 л.д.20/.
В МБОУ «Ермаковская средняя общеобразовательная школа № 2» в спорный Положением об оплате труда работников МБОУ «Ермаковская СШ №2» за классное руководство предусмотрена выплата в размере 2 700 рублей с наполняемостью в классе не менее 25 человек. Для классов, наполняемость которых меньше установленной, размер вознаграждения уменьшается пропорционально численности обучающихся, следовательно, размер выплаты за классное руководство истца составляет 2268 руб. ((2700/25)х21).
Положением об оплате труда работников МБОУ «Ермаковская средняя школа № 2», предусмотрено, что выплата за проверку письменных работ учителям осуществляется пропорционально нагрузке, тогда как за заведование элементами инфраструктуры от минимального оклада, ставки заработной платы без учета нагрузки.
Фактический объем учебной нагрузки по проверке письменных работ за 2024/2025, 2025/2026 года осуществляется пропорционально нагрузке. Такие предметы как внеурочная деятельность, факультатив, не подлежат включению в фактическую нагрузку при исчислении выплаты за проверку письменных работ, исходя из того, что данные предметы не предусматривает проверку письменных работ, а доказательств того, что данная работа осуществлялась педагогом в отношении данных предметов не представлено.
Правилами внутреннего трудового распорядка утверждены 31 августа 2021 г. /Т.2 л.д.116-121/ истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье, в школу обучающий процесс осуществляется в 2 смены.
Как следует из материалов дела, действующим у ответчика коллективным договором установлены сроки выплаты заработной платы 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным.
При принятии решения, суд исходит из того, что в состав заработной платы работника при сравнении с величиной МРОТ за норму рабочего времени включаются оклад, доплата за опыт в занимаемой должности, специальная краевая выплата, а также стимулирующие выплаты, к числу которых относятся и доплаты по приказу. При этом, компенсационные выплаты, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, стимулирующие выплаты начисляются сверх величины МРОТ, в том числе выплаты за работу в сельской местности, за дополнительную работу и учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов.
В 2025 году, заработная плата истца с января 2025 года по декабрь 2025 года не могла быть меньше 35 904 руб. (22 440 руб. МРОТ в России * 30% районный коэффициент *30% процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и или) приравненных к ним местностях) с начислением сверх данной суммы, выплаты за работу в сельской местности, надбавки за классное руководство, надбавки за проверку тетрадей, надбавки за заведование кабинетами, выплаты за коррекцию, доплат по приказу сверх МРОТ иных выплат, доплаты за совмещение по должности учитель.
При расчете гарантированной оплаты труда по должности учителя с учетом условий трудового договора истца учитывается величина МРОТ за норму отработанного времени по должности, установленная в спорный месяц районным коэффициентом = 1.3 + процентной надбавкой= 30%), свыше величины которой подлежали начислению: компенсационная доплата за работу в сельской местности, а также доплаты, производимые ответчиком за дополнительный объем работы по занимаемой должности учитель: (за классное руководство, за инфраструктуру, школьное методическое объединение (ШМО), проверку тетрадей (ПТ)) х1,6 (районный коэффициент- 1,3 + процентная надбавка- 30%)+ доплата за совмещение (в сумме, начисленной работодателем по должности учитель, совмещаемой в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ).
При этом суд учитывает, что суммы начисленной и выплаченной заработной платы, указанные в расчетных листках истцом не оспариваются /Т.2 л.д.40-67/.
Исходя из представленных в материалы дела сведений о норме рабочего времени, выполненной истцом норме труда /Т.2 л.д.199/, размере начисленной истцу заработной плате, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы исходя из расчета:
В период с 01 января 2025г. по 31 августа 2025г., заработная плата истца полностью отработавшего норму рабочего времени, составляет – 82 611 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:
35 904 МРОТ
+28 584 руб. 62 коп. исходя из расчета: 2376,25 руб. (надбавка за работу в сельской местности 25%) + 2745, 89 руб. (ПТ 26 ч.-20%)+ 475,25 (инфраструктура 5%) +12 268 руб. (классное руководство 21 чел.) * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях).
+18 122 руб. 87 коп. (совмещение 13 час.) исходя из расчета: ((9505 руб. оклад + 2376,25 руб. опыт + 1425,75 руб. квалификация +2376,25 руб. (надбавка за работу в сельской местности 25%) * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях))/18 час.) * 13 час.
Гарантированная заработная плата: 82 611 руб. 49 коп.
Таким образом, долг работодателя перед работником по заработной плате за январь 2025 года, составляет 3 629 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: (82 611 руб. 49 коп./17дн.)*13дн = 63 173 руб. 49 коп.
+ 389 руб. 95 коп. (Приказ № № от 21.01.2025) /Т.2 л.д.5-6/ исходя из расчета: 9505 руб. +(9505руб.х 90% (выплата за работу в сельской местности 25%, опыт 25%, ПТ 20%, инфраструктура 5%, квалификация 15%)) / 74,1 дн. * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях) = 63 563 руб. 44 коп.
Начислено: 59 934 руб. 17 коп. (65 172, 47 руб.- 5238,30 руб. перерасчёт по приказу№ 01-05-6 от 10.01.2025 за 2024 год).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за февраль 2025 года, составляет 3 177 руб.43 коп., исходя из следующего расчета: (82 611 руб. 49 коп./20дн.)*15дн. = 61 958 руб. 62 коп.
Начислено: 58 781 руб. 19 коп.
С учетом увеличения количества обучающихся в классе на 2 человека, заработная плата истца полностью отработавшего норму рабочего времени, с марта 2025 года составляет –82 957 руб. 09 коп. исходя из расчета:82 611 руб. 49 коп. + 108 рубх 2 чел. * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за март 2025 года, составляет 4 475 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: (82 957 руб. 09 коп./21дн.)*16дн. = 63 205 руб. 40 коп.
+ 389 руб. 95 коп. (Приказ № № от 25.03.2025) /Т.2 л.д.7/ исходя из расчета: 9505 руб. +(9505 руб. х 90% (выплата за работу в сельской местности 25%, опыт 25%, ПТ 20%, инфраструктура 5%, квалификация 15%)) / 74,1 дн. * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях) = 63 595 руб. 35 коп.
Начислено: 56 120 руб. 09 коп. (65 315,03-6194,94 больничный).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за апрель 2025 года, составляет 3 181 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: (82 957 руб. 09 коп./22дн.)*12дн. = 45 249 руб. 32 коп.
Начислено: 42 067 руб. 50 коп.
Долг работодателя перед работником по заработной плате за май 2025 года, составляет 5 833 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 82 957 руб. 09 коп.
Начислено: 77 123 руб. 69 коп. (243 574, 25-166450,56 отпускные).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за июнь 2025 года, составляет 2 763 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: (82 957 руб. 09 коп./19дн.)*9дн. = 39 295 руб. 46 коп.
Начислено: 36 532 руб. 28 коп.
С 02 июня 2025г. по 05 августа 2025г. работник находился в отпуске /Т.2 л.д.13/.
Долг работодателя перед работником по заработной плате за август 2025 года, составляет 2 500 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета: (82 957 руб. 09 коп./21дн.)*9дн. = 35 553 руб. 04 коп.
Начислено: 33 052 руб. 99 коп.
Дополнительным соглашением от 01.09.2025 г. в трудовой договор внесены изменения, которые вступают в силу с 01.09.2025 г.: за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад «учитель» в размере 18705 рублей 00 копеек в месяц.
Установлены персональные надбавки и компенсационные выплаты пропорционально отработанному времени: районный коэффициент в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края – 30%; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям или надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края - 30%; за работу в сельской местности – 15 %; за проверку тетрадей 1890 рублей (18 час. * 105 руб.); за заведование элементами инфраструктуры- 950 рублей; за квалификационную категорию -1500 рублей. /Т.2 л.д.3/.
Дополнительным соглашением от 01.09.2025 г. в трудовой договор внесены изменения, действующие с 01.09.2025 г. до 31.08.2026 г., поручено выполнение дополнительной работы по должности учитель 0,8 ставки с нагрузкой 14,5 часов учебной (преподавательской ) работы в неделю в порядке совмещения:
Установлен должностной оклад 18705 рублей на 1,0 ставку (14,5 часов в неделю) из расчета установленной нагрузки (18 часов в неделю).
Установлены персональные надбавки и компенсационные выплаты: за работу в сельской местности – 15 % от должностного оклада; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями-30%; районный коэффициент - 30%. Персональные выплаты: проверка письменных работ – 1102 рубля 50 копеек (10,5 час.) /Т.2 л.д.4/.
Приказом директора МБОУ «Ермаковская СШ №2» от 14.10.2025 г. №№ Анопченко И.В., учителю, за сентябрь месяц 2025 года, выплатить сверх МРОТ за увеличение объема работы в размере 1676 рублей 52 копейки /Т. 2 л.д.9/.
Согласно приказу директора МБОУ «Ермаковская СШ №2» от 12.11.2025 г. №№ Анопченко И.В., учителю, произвести оплату замещения почасовой оплатой труда к табелю за декабрь 2025 года в размере 1549 рублей 73 копейки /Т. 2 л.д.10/.
Приказом директора МБОУ «Ермаковская СШ №2» от 06.10.2025 г. №№ Анопченко И.В., учителю, установлена персональная надбавка за заведование элементами инфраструктуры в размере 950 рублей /Т. 2 л.д.18/.
Согласно приказу директора МБОУ «Ермаковская СШ №2» от 01.09.2025 г. №№ Анопченко И.В., учителя, назначить с 01.09.2025 г. классным руководителем 9Б класса, 23 человека в классе /Т. 2 л.д.21/.
Из тарификационного списка распределения учебной нагрузки на 2025/26 учебный год следует, что общий объем преподавательской (учебной) нагрузки – 32,5 часов, истец являлся учителем математики (28,5 часов), внеурочная деятельность (4 часа) /Т.3 л.д.79-80/.
В 2025/2026 учебном году истец выполняла дополнительную работу по классному руководству. Количество детей в классе 23 человека/Т. 2 л.д.21/.
Исходя из представленных в материалы дела сведений о норме рабочего времени, выполненной истцом норме труда, размере начисленной истцу заработной плате, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы исходя из расчета:
В период с 01 сентября 2025г. по 31 декабря 2025г., заработная плата истца полностью отработавшего норму рабочего времени, составляет – 92 589 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:
+61 162 руб. 80 коп. исходя из расчета: 18705 руб. (оклад) + 2805,75 руб. (за работу в сельской местности 15%) +1500 руб. (квалификационные выплаты) +950 руб. (инфраструктура) +1890 руб. (ПТ 105/час*18 ч.) +10 000 руб. (федеральное классное руководство) +2 376 руб. (классное руководство из расчета 2700/25*22) * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях);
+ 31427 руб. 08 коп. (совмещение 14,5 часов) исходя из расчета: (15 067,92 руб. (оклад)+2260,18 руб. (за работу в сельской местности 15%) + 1208,33 руб. (квалификационные выплаты) +1105,5 руб. (ПТ 105 руб./час*10,5 часов)* 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях).
Гарантированная заработная плата: 92 589 руб. 88 коп.
Долг работодателя перед работником по заработной плате за сентябрь 2025 года, составляет 1 680 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: (92 589 руб. 88 коп./22дн.)*20дн. = 84 172 руб. 62 коп. +1676 руб. 52 коп /Приказ Т.2 л.д.8,9,11/ = 85 849 руб. 14 коп.
Начислено: 84 168 руб. 28 коп. (92585,11- 7053,19-1363,64 перерасчет в октябре).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за октябрь 2025 года, составляет 28 617 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: (92 589 руб. 88 коп./23дн.)*15дн. = 60 384 руб. 70 коп. + 22 548 руб. 80 коп. (Приказ Т.1 л.д.231-232).
Начислено: 54 315 руб. 67 коп. (55657,97-9759,13 больничный+8416,83 перерасчет выплачено в сентябре).
Долг работодателя перед работником по заработной плате за ноябрь 2025 года, составляет 1 495 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 92 589 руб. 88 коп. + 1490 руб. 58 коп. /Приказ Т. 2 л.д.10-12/ исходя из расчета: (18705 руб. +(18705 руб. х 15% (выплата за работу в сельской местности))+ 1500 руб. (квалификация))/74,1дн.= 310 руб. 54 коп.* 3дн. * 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях= 94 080 руб. 46 коп.
Начислено: 92 585 руб. 11 коп.
Долг работодателя перед работником по заработной плате за декабрь 2025 года, составляет 9 375 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: (92 589 руб. 88 коп. + 29 120 руб. (Приказ Т.1 л.д.233-234). Начислено: 112 334 руб. 84 коп.
При принятии решения, суд исходит из того, что компенсационные выплаты, в том числе выплаты за дополнительную работу и учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов не образуют новый оклад (должностной оклад), ставки заработной платы и не учитываются при начислении стимулирующих и иных выплат, следовательно, оснований для начисления заработной платы в ином порядке и в большем размере, суд оснований не усматривает.
Законом Красноярского края от 24.04.2025 № 9-3851 внесены изменения в Закон края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а именно с 01.09.2025 утратил силу абзац седьмой пункта 2 статьи 3 данного Закона края № 9-3864.
До внесения изменений в Закон края отдельным абзацем к выплатам компенсационного характера Закон края относил выплаты за работу в сельской местности.
Несмотря на то, что выплаты за дополнительную работу и учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов не образуют новый оклад (должностной оклад), ставки заработной платы и не учитываются при начислении стимулирующих и иных выплат, однако они по своей природе являются выплатами в отношении которых надлежит применять повышающий коэффициент 1,6 (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и(или) приравненных к ним местностях.
Вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, следовательно, требование истца об обязании доначислить и взыскать с ответчика заработную плату в размере 66729 рублей 49 копеек, подлежат удовлетворению.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.02.2025г. по 31.12.2025 г. составит 9007 рублей 57 коп..
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1); ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2).
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из материалов дела следует, что с 02.06.2025 г. по 05.08.2025 г. истцу был предоставлен отпуск /Т.2 л.д.13/.
Для расчета отпускных работодатель учел заработную плату истца за период с 01.09.2024 г. по 31.08.2025г.
С учетом сумм недоплаты за период с июня 2024 по май 2025 года, средний дневной заработок истца составит 2600 руб. 79 коп. (639299 руб.01 коп. / 245,81 день).
Из расчетного листка за май 2025 года следует, что истцу за 64 дня отпуска было начислено 166450 руб. 56 коп. /Т.3 л.д.39-40/.
Вместе с тем с учетом недоплаты заработной платы в расчетном периоде недоплата отпуска составила 5284 руб. 48 коп., исходя из расчета: (171735 руб. 04 коп. (2683 руб. 36 коп. (средний дневной заработок) * 64 дня отпуска) – 166450 руб.56 коп. (начисления)).
Таким образом, с МБОУ «Ермаковская средняя школа № 2» в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 66 729 рублей 49 копеек, денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ – 9 007 рублей 57 копеек, недоначисленная компенсация неиспользованного отпуска 5 284 рубля 48 копеек.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности: продолжительный стаж работы в должности педагога, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, а также суд учитывает объем нарушений, допущенных работодателем заключающихся не только в невыплате, но в не начислении оплаты за работу на протяжении значительного периода времени, при этом учитывает работодатель является бюджетным образовательным учреждением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определив его размер в сумме 2 000 рублей.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности произвести налоговые и страховые отчисления, суд, установив образование задолженности по выплате заработной платы, возложил на ответчика обязанность направить отредактированные формы индивидуальных сведений о работе истца в налоговый орган и в ОСФР по Красноярскому краю, произведя соответствующие отчисления по страховым пенсионным взносам за работника с учетом размера сумм, взысканных в пользу работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений в части подлежащих выплате сумм заработной платы.
В части требований о возложении на МБОУ «Ермаковская СШ №2» обязанности произвести за Анопченко И.В. в налоговый орган отчисления по НДФЛ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из того, что согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что российские индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (пункт 1)
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. (пункт 4).
При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).
По смыслу приведенных норм, работодатель, являющийся налоговым агентом, исчисляет и удерживает сумму НДФЛ из заработной платы, причитающейся работнику, а не выплачивается за счет собственных средств.
В этой связи, основания для возложения на ответчика обязанности оплатить НДФЛ за Анопченко И.В. у суда не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что между Анопченко И.В. (Заказчик) и Зуевой Г.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого Исполнитель обязался оказать следующие услуги: Сбор и изучение материалов по начислению заработной платы, произвести перерасчет заработной платы, подготовить исковое заявление и участвовать в судебных заседаниях /Т. 1 л.д.87/.
Представление интересов Анопченко И.В. выразилось в оказании представителем Зуевой Г.В. юридических услуг: составлении искового заявления, заявлений и ходатайств, письменных пояснений, расчетов недоначисленной и невыплаченной заработной платы, включая отпускных, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, участии в судебных заседаниях: 23.06.2026 г., 08.09.2026 г.
Факт уплаты Анопченко И.В. денежных средств в размере 45 000 рублей за оказание юридических услуг, подтверждается распиской от 28.04.2026 г. /Т.1 л.д. 88/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание факт оказания Анопченко И.В. юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и соразмерности, а также соотнося с объемом защищаемого права, направленного на защиту прав истца, следует признать соразмерными объему оказанных представителем по данному делу услуг, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом доказан факт несения расходов, а также представлены доказательства подтверждающие связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, исходя из чего, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ермаковская средняя школа № 2» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 000 рублей (за требование имущественного характера – 4 000 рублей, за каждое требование неимущественного характера по 3000 рублей (о компенсации морального вреда, возложении обязанности).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анопченко Ирины Владимировны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ермаковская средняя школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ермаковская средняя школа № 2» (ИНН/КПП №)
в пользу Анопченко Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, (СНИЛС №71) недоначисленную заработную плату в размере 66729 рублей 49 копеек, отпускные – 5284 рубля 48 копеек, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ – 9 007 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ермаковская средняя школа № 2» (ИНН/КПП №) обязанность направить скорректированные формы индивидуальных сведений о работе Анопченко Ирины Владимировны в ОСФР по Красноярскому краю, произведя соответствующие отчисления страховым пенсионным взносам за работника.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ермаковская средняя школа № 2» (ИНН/КПП №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.