ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ковальчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ковальчука А.Н. задолженность по договору оказания услуг от 08.08.2022 №№, за период с 09.08.2022 по 05.01.2023 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 8 августа 2022 г. между Ковальчуком А.Н. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №№, на условиях абонентского договора, в соответствии с которым, Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ковальчуком А.Н. принято обязательство по оплате данных услуг. Срок действия договора определен п.п.3.1, 3.4 Договора, в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 05.01.2023. Стоимость услуг составляет 88 рублей 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия (п.3.3 Договора). В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 176 рублей 98 коп., за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, с принятием решения о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Ознакомившись с данным заявлением, судья полагает, что оно подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Согласно сведений отдела обеспечения судопроизводства, а также системы ГАС "Правосудие", в производстве Ермаковского районного суда Красноярского края имеется аналогичное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ковальчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, принятое к производству суда 29 апреля 2026 г.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ковальчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ковальчуку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, вместе с приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Судья А.Н. Хасаншина