ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» Сапык-кок Марине Николаевне, Сапык-кок Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сапык-кок М.Н. задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 389 130 рублей 82 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 891 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Требования мотивируя тем, что 03 декабря 2024 г. между ПАО «Росбанк» (ООО Русфинанс) и Сапык-кок М.Н. был заключен кредитный договор № №Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 459 371 рубль 61 коп. для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 15.04.2026 г. направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) о погашении образовавшейся задолженности. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 31.12.2024 г. задолженность Сапык-кок М.Н. составляет 1 389 130 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг- 1 387 024 рубля 83 копейки; просроченные проценты- 2 068 рублей 07 копеек; пени на сумму не поступивших платежей -37 рублей 92 копейки.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Сапык-кок М.Н., Сапык-кок В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2023 года между ПАО «РосБанк» и Сапык-кок М.Н. заключен договор потребительского кредита №№, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 459 371 рубль 61 коп., со сроком возврата по 03.12.2031 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,3% годовых, а ответчик Сапык-кок М.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 30 860 рублей, в соответствии с графиком платежей /л.д.7-11/.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты> (п.19.1 Индивидуальных условий).
Пунктом 19.2 Индивидуальных условий определена стоимость залогового имущества- 1 812 000 рублей.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредита, кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства /л.д.8/.
Во исполнение п. 19.1 Индивидуальных условий, в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, о чем свидетельствует Уведомление о возникновении залога движимого имущества №№ от 04.12.2023 /л.д.109-110/.
Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от 03.12.2023 ответчиком Сапык-кок М.Н. в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком Сапык-кок М.Н. обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2024 г., состоящая из: просроченного основного долга- 1 387 024 рубля 83 копейки; просроченных процентов- 2 068 рублей 07 копеек; пеней на сумму не поступивших платежей -37 рублей 92 копейки, в связи с чем, 15 апреля 2026 года, истец в адрес ответчика направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из которого: 1 387 024 рубля 83 копейки-просроченный основной долг; 2 068 рублей 07 копеек- просроченные проценты; 37 рублей 92 копейки- пени на сумму не поступивших платежей, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с Сапык-кок М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1 389 130 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг- 1 387 024 рубля 83 копейки; просроченные проценты- 2 068 рублей 07 копеек; пени на сумму не поступивших платежей -37 рублей 92 копейки.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом Раздело 5 Общих условий, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между кредитором и заемщиком. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу приведенных норм ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, если залоговая стоимость транспортного средства сторонами не согласована, как и оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора Сапык-кок В.Н. не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства. Данных, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик принимал меры к установлению наличия обременений, а также залога в отношении данного автомобиля, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2023 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля – <данные изъяты>, VIN №, кузов №№ /л.д.109-110/.
Согласно карточке учета транспортного средства согласно базы данных ФИС ГИБДД России автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, зарегистрирован за Сапык-кок В.Н., то есть уже после того, как залог на транспортное средство в пользу банка внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества /л.д.122/.
Судом достоверно установлено, что при заключении договора ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил наличие регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые находятся в свободном доступе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, кузов №№, зарегистрированного за Сапык-кок В.Н.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, зарегистрированный за Сапык-кок В.Н., путем реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так с Сапык-кок М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 891 рубль, с Сапык-кок В.Н. судебные расходы в сумме 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания).
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» Сапык-кок Марине Николаевне, Сапык-кок Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Сапык-кок Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 389 130 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 891 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Сапык-кок Владиславу Николаевичу, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Сапык-кок Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года