ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Черняковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Черняковой О.Ю. задолженность по договору займа № № от 10 апреля 2025 г., за период с 10.05.2025 по 23.01.2026 гг. в размере 81 572 рубля 14 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2025 г. между АО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых. 31.07.2025 г. по договору уступки прав требования (цессии) АО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «Доброзайм» права требования по договору займа № № от 10 апреля 2025 г., заключенного с Черняковой О.Ю. 23.01.2026 г. между ООО ПКО «Доброзайм» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, права требования по договору займа № № от 10 апреля 2025 г. перешли истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование, что привело к просрочке исполнения по займу на 258 календарных дней, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23.01.2026 составляет 81 572 рубля 14 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 39 799 рублей 69 копеек; сумма задолженности по процентам – 41 772 рубля 45 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Надежин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство.
Ответчик Чернякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МФК «Саммит», ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2025 г. между АО МФК «Саммит» и Черняковой О.Ю. заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, сроком до 07.10.2025 г., с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок действия договора определен– до исполнения сторонами своих обязательств. Количество платежей: 6 платежей, максимальный платеж- 16 553 рубля 71 коп., минимальный платеж- 16 553 рубля 68 коп. Периодичность оплаты, а также сроки оплаты/внесения/погашения платежей указаны в «Графике платежей». Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Индивидуальными условиями потребительского займа также определено, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от суммы микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору /л.д.35-39/.
АО МФК «Саммит» свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив Черняковой О.Ю. займ в сумме 50 000 рублей, перечислив на его банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается информацией о проведенный операций с использованием платежного шлюза ТКБ Банк ПАО клиентом АО МФК «Саммит» от 21.01.2026 (операция 10.04.2025 в 10:29:00) /л.д.31/.
31.07.2025 между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» (цессионарий) заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из Приложения №1 реестра должников, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 10.04.2025, заключенному с Черняковой О.Ю. При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 10.04.2025г., составляет 81 572 рубля 14 коп. /л.д.11-15/.
В соответствии с договором №№ от 23.01.2026 возмездной уступки прав требования (цессии), ООО ПКО «Доброзайм» «Цедент» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарий), последний принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из Приложения №1 реестра должников, уступлено, в том числе, право требования по договору №№ от 10.04.2025, заключенному с Черняковой О.Ю. При этом из данного договора, и приложения к нему следует, что сумма передаваемых прав требования по основному долгу, по состоянию на 23.01.2026г., составляет 81 572 рубля 14 коп. /л.д.16-21/.
Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края на основании заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» 27.03.2026 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Черняковой О.Ю. задолженности по договору займа №№ от 10.04.2025 в сумме 81 572 рубля 14 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который в последующем отменен по заявлению должника 07.04.2026 г. /л.д.23/.
Судом установлено, что Чернякова О.Ю. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность Черняковой О.Ю. по договору займа, по состоянию на 23.01.2026 г. составляет 81 572 рубля 14 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 39 799 рублей 69 копеек /л.д.6/.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 23.01.2026 составляет 81 572 рубля 14 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 39 799 рублей 69 копеек.
Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «Долговые Инвестиции» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в размере 358 рублей 68 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Черняковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Черняковой Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> края, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору займа №№ от 10.04.2025 г., за период с 10.05.2025 по 23.01.2026 гг. в размере 81 572 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 07 июля 2026 года