ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., при секретаре Шумихиной М.В., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Егоровой Д. О., Е.у Е. ОлЕ.у о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егоровой Д.О., Е.у Е.О. о взыскании с наследников Федотовой Е.В. задолженности по счету международной банковской карты № в размере 202 399,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 071,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание ответчики Е. Е.О., Егорова Д.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку фактически проживают по адресу: <адрес>, Егорова Д.О. зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания №Б260000031.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик Федотова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства Федотовой Е.В. обратились дочь – Егорова Д.О., сын – Е. Е.О., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчики Егорова Д.О., Е. Е.О. в Большемуртинском районе Красноярского края не проживают, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Егоровой Д. О., Е.у Е. ОлЕ.у о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко