ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мамедову А. Захиду оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Action, гос.номер Х746МА 124, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №/Е20859/23). Согласно административному материалу, водитель Мамедов А.З.о., управлявший автомобилем Mazda 6, гос.номер С719ТК 124, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис XXX 0440655193), лимит ответственности составляет 400 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, в выплате которого было отказано. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 399 797 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 399 797 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 12 494,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Попова М.Н. не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик Мамедов А.З.о., третьи лица Пашетнев Е.Д., представитель АО «ГСК «Югория» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений гл. 22 ГПК РФ, находя стороны надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong Action, гос.номер Х746МА 124 под управлением Гусева Е.М. и автомобиля Mazda 6, гос.номер С719ТК 124, под управлением Мамедова А.З.о. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель Мамедов А.З.о., управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За указанное правонарушение Мамедов А.З.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем SsangYong Action, гос.номер Х746МА 124 в результате ДТП механическими повреждениями.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля SsangYong Action, гос.номер Х746МА 124 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ТТТ 7047560822), гражданская ответственность водителя автомобиля Mazda 6, гос.номер С719ТК 124 - в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ 0440688193).
Вместе с тем, согласно ответу АО «ГСК «Югория» на суброгационную заявку ALFXRUMOXXX2025/XCL000113838 (номер убытка 8792/046/10614/2400001) в акцепте заявки отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал (договор не был заключен).
Поскольку на момент ДТП автомобиль SsangYong Action, гос.номер Х746МА 124 также был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №/Е20859/23 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Гусев Е.А., собственник Радионова Т.А., лица, допущенные к управлению - неограниченное число лиц, страховые риски - повреждение в результате ДТП, полная гибель ТС в результате ДТП, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Признав данное ДТП страховым случает, в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, счетом на оплату ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (договор о ремонте транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ), актом об оказании услуг, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта на СТО) в сумме 399 797 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и, в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мамедову А.З.о. в части возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 399 797 рублей.
Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 494,93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Мамедова А. Захида оглы (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 399 797 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 494,93 рублей, всего взыскать 412 291 (четыреста двенадцать тысяч двести девяносто один) рубль 93 копейки.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным и лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина