РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И., при секретаре Дороховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Катышевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандрт» обратилось в суд с иском к Катышевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52118,26 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Катышевой Е.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Катышевой Е.И. банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета. По условиям данного соглашения заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушении договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств на свой счет, как и возврат предоставленного кредита, не осуществлял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком ему был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме52437,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по представленному кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет52118,26 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования были удовлетворены. Данным решением с Катышевой Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52118,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 56118,26 руб.
Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Катышевой Е.И. восстановлен срок для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, которое было отменено, и рассмотрение дела по данному иску возобновлено.
Истец АО «Банк Русский Стандрт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Катышева Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление, в котором также указано на несогласие с исковыми требованиями, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Также ответчик дополнительно указала, что никогда картой АО «Банк Русский Стандрт» не пользовалась.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Катышевой Е.И. заключен кредитный договор №; в рамках заявления ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Указанным заявлением ответчик подтвердила согласие в рамках кредитного договора с Условиями предоставления и обслуживания кредита и карты «Русский стандарт», а также с Тарифами по кредиту и карты «Русский Стандарт».
Согласно тарифному плану карты «Русский Стандарт», размер процентов, начисляемых по кредиту, как на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операцией по оплате товаров, так и на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентов Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, составляет 42% годовых, полная стоимость кредита - 51,10% годовых, льготный период кредитования - до 55 дней. Коэффициент минимального платежа 4%, также установлена плата за пропуск минимального размера платежа в зависимости от системности: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз – 1000 руб., четвертый раз – 2000 руб.
Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами, погашение задолженности не осуществляла.
Как следует из расчета задолженности представленного истцом, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52118,26 руб. (задолженность по основному долгу), которая, образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, и более не менялась.
Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карты, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредит, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому Катышевой Е.И. выставлено требование о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п.17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).
Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения, включающим часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование кредитом. Исходя из условий кредитного договора, срок, на который представлен кредит, составляет 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ; сведения о внесении ответчиком платежей, в деле отсутствуют.
Кроме того, исходя из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карты, учитывая также, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием к ответчику погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», направленному мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес>, постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Катышевой Е.И. задолженности по указанному выше кредитному договору; данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая график погашения задолженности, предусматривающий внесение платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а также дату погашения долга согласно сформированному заключительному счету –выписке, исходя из того, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ), а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством заказной почты), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Действий со стороны Катышевой Е.И., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока (до выдачи судебного приказа), не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Катышевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52118,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.И. Яковенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.