РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Абсолют Банк»к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Стариковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.07.2021 между истцом и Стариковой С.В. заключен кредитный договор № 3.0/5803/2021-А, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 1847 000 руб., на приобретение автомобиля SkodaRapid, 2021 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в сумме 2332665,65 руб., которую банк просит взыскать за счет наследственного имущества, обратить взыскание на автомобиль предоставленный заемщиком в залог при получении кредита путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 58 327 руб.
Определениями, вынесенными в протокольной форме от 24.02.2026, 06.04.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Ульянова Е.А., Еганова К.В., Еганов А.В., Старикова К.А. в лице законного представителя Егановой К.В., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением, вынесенным в протокольной форме 05.05.2026, судом изменен процессуальный статус третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на ответчика.
Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении требований освободить МТУ Росимущества от судебных расходов, обратить взыскание на денежные средства хранящиеся на счетах (при наличии).
Третьи лица Ульянова Е.А., Еганова К.В., Еганов А.В., Старикова К.А. в лице законного представителя Егановой К.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», нотариус Енисейского нотариального округа, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО АКБ «Абсолют банк» и Стариковой С.В. заключен кредитный договор № 3.0/5803/2021-А от 02.07.2021 на сумму 1 847 000 руб., сроком на 96 мес., с процентной ставкой 15,5 % годовых.
Из содержания п. 10 индивидуальных условий следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту, заемщиком в залог банку передан автомобиль кредита Skoda Rapid, 2021 г.в., №.
Из представленного истцом расчета, выписке по счету следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 01.12.2025 сумма задолженности по кредитному договору № 3.0/5803/2021-А от 02.07.2021 составила 2332665,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1408628,66 руб., задолженность по процентам – 924036,99 руб.
Согласно свидетельству о смерти заемщик Старикова С.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов наследственного дела, открытого на имя заемщика и наследодателя Стариковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еганова К.В. (мать), Ульянова Е.А. (дочь), Еганов А.В. (брат), Старикова К.А. (дочь) в лице законного представителя, попечителя Егановой К.В., отказались от причитающейся доли наследства после смерти заемщика Стариковой С.В., заявления от наследников принявших наследство в материалах отсутствуют.
По сведениям ЕГРН от 23.01.2026, КГКУ «Краевой архив БТИ» от 29.01.2026 за Стариковой С.В., какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно сведениям Службы Гостехнадзора Красноярского края ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.
Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 09.02.2026 Старикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы, выплата пенсии (иных выплат) прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм не имеется.
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 09.02.2026, за Стариковой С.В., в период с 07.07.2021 по 26.03.2025 зарегистрировано указанное транспортное средство Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN №.
В соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства № О/1173-25 от 26.03.2025, выполненного ООО «Паритет», рыночная стоимость автомобиля Skoda Rapid 2021 г.в., VIN № на дату смерти наследодателя 14.02.2025, составляет 1400 00 руб.
Согласно ответу ПАО АКБ «Абсолют Банк» от 16.05.2026, транспортное средство - автомобиль Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN № находится у залогодержателя, на стоянке банка по адресу: <адрес>.
По информации ПАО «Банк ПСБ» от 04.02.2026, сведения о наличии денежных средств на дату смерти заемщика отсутствуют.
Согласно ответам АО «ТБанк» от 11.02.2026, ПАО «Совкомбанк» от 04.02.2026 на имя Стариковой С.В. открыты счета, остаток на которых оставляет 0 руб.
Исходя из содержания ответов ПАО Сбербанк от 05.02.2026, 09.06.2026 на судебные запросы, следует, что имя наследодателя открыты банковские счета №, № с нарастающим остатком денежных средств. Остаток по счету № по состоянию на дату смерти Стариковой С.В. 14.02.2025 – 86359,35 руб., по счету № - 181,91 руб. Остаток по счету № по состоянию на 07.06.2026 – 97524,01 руб., по счету № - 214,75 руб.
По информации ПАО АКБ «Абсолют Банк» от 04.06.2026, на имя наследодателя открыт банковский счет №, на дату смерти Стариковой С.В. остаток денежных средств составил – 1477,63 руб., до настоящего времени остаток денежных средств не изменился.
В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», а также транспортного средства Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN №, оставшееся после смерти Стариковой С.В., является выморочным имуществом.
Таким образом, ответственность ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (выморочного имущества), в данном случае доли в наследственной массе с оценкой на дату смерти наследодателя, в пределах 1488018,89 руб. (86359,35 + 181,91 + 1477,63 + 1400000).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, и учитывая, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва должно нести ответственность по обязательствам наследодателя в пользу кредитора, суд полагает возможным взыскать с ответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в счет возврата долга по кредитному договору № 3.0/5803/2021-А от 02.07.2021 задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1488018,89 руб., в том числе, путем обращения взыскания, на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк».
Суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN №.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.
При этом суд отмечает, что на основании подпункта 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, МТУ Росимущества являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 29880,18 руб. (за требования имущественного характера о взыскании задолженности), 20 000 руб. – за требования обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» в пределах стоимости принятой доли наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 3.0/5803/2021-А от 02.07.2021 в размере в размере 1488018,89 руб., в том числе, путем обращения взыскания, на денежные средства Стариковой Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» - №, №, в ПАО АКБ «Абсолют Банк» - 40817810823000726980, взыскать также расходы по уплате госпошлины - 49880, 18 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» на заложенное имущество – автомобиль Skoda Rapid, 2021 г.в., VIN №, принадлежащий Стариковой Светлане Владимировне ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3.0/5803/2021-А от 02.07.2021.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026