РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Малых Наталье Ивановне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Малых Н.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Axela г/н №, под управлением Малых Н.И., принадлежащего Лапину С.И. и автомобиля Toyota Probox г/н №, принадлежащего Новокшоновой М.Э., под управлением Новокшонова Е.В.
В результате виновных действий ответчика Малых Н.И., нарушившей ПДД РФ, допустившей столкновение вышеуказанных транспортных средств, автомобиль Toyota Probox получил значительные механические повреждения.
В рамках договора ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» застрахована ответственность за вред, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем Mazda Axela, и в АО «СОГАЗ» при эксплуатации автомобиля Toyota Probox. В этой связи АО СК «Астро-Волга» возместило потерпевшему причиненный повреждением автомобиля ущерб в размере 168 500 руб., путем перечисления суммы страховщику АО «СОГАЗ", фактически выплатившему страховое возмещение.
Поскольку ответчик в момент ДТП отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 168 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 055 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Малых Н.И., третье лицо Лапин С.И., возражений относительно заявленных требований не представили, обстоятельства ДТП, размер страхового возмещения не оспаривали.
Третьи лица Новокшонов Е.В., Новокшонова М.Э., Хачатурян Н.Л., а также представитель третьего лица АО «СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.б, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.03.2025 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Axela г/н №, под управлением Малых Н.И., принадлежащего Лапину С.И. и автомобиля Toyota Probox г/н №, принадлежащего Новокшоновой М.Э., под управлением Новокшонова Е.В.
Водитель Малых Н.И., управляя автомобилем Mazda Axela г/н №, не соблюдая боковой интервал, допустила столкновение с автомобилем Toyota Probox г/н №, который двигался во встречном направлении, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля Mazda Axela г/н №
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 Малых Н.И. признана виновной за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, регламентирующего, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, назначено административное наказание в виде штрафа 2250 руб.
Ответчик Малых Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении 19.03.2025, от дачи объяснений отказалась.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 22.04.2025 Малых Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО, в момент ДТП при управлении автомобилем Mazda Axela г/н № застрахована АО «СК «Астро-Волга» (полис №), при управлении автомобилем Toyota Probox г/н № в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 04.08.2025, заключенному между Хачатурян Н.Л. и Новокшоновой М.Э., последняя уступила права требования не в полном объеме, а существующего на момент заключения настоящего договора, возникающего на момент заключения договора, возникающие из обстоятельств, а компенсации ущерба причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 19.03.2025, к ответственному лицу, причинившему вред транспортному средству в страховой компании АО «СОГАЗ», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины.
Согласно решению финансового уполномоченного от 28.08.2025 требования Новокшоновой М.Э. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГПК РФ, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг юриста, почтовых расходов удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Новокшоновой М.Э. взыскано страховое возмещение в размере 168500 руб., финансовая санкция в размере 2 400 руб.
По платежному поручению № 93826 от 01.09.2025 АО «СОГАЗ», перечислило Новокшоновой М.Э. страховое возмещение размере 168 500 руб., которое возмещено истцом страховой компании АО «СОГАЗ» платежным поручением № 46827 от 06.11.2025.
В таком положении, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 168500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 055 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Малых Наталье Ивановне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Малых Натальи Ивановны в пользу АО СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 168 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 055 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026