ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Кытманову А.В. и Кытмановой О,Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО13
Требования мотивированы тем, что 29.08.2012 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, под 31,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств кредитором исполнены. 01.06.2023 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, на основании которого кредитор уступил право требований задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Коллект Солюшенс», о чем взыскатель 06.07.2023 года уведомил заемщика путем направления в его адрес заказного письма. Ответчик обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 23.12.2025 года задолженность перед истцом по кредитному договору составила 244 677,59 руб., из которых: 178160,57 руб. – просроченная ссуда, 66 517,02 руб. – просроченные проценты. 08.08.2014 года заемщик умер, в связи с чем в отношении наследственного имущества умершего ФИО13 открыто наследственное дело №.
Исходя из изложенного, ООО ПКО «Коллект Солюшенс» просит суд взыскать с наследников умершего ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору в размере 244677,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,33 руб.
Определением суда от 26.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кытманов А.В. и Кытманова О.Б.
Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчики Кытманов А.В. и Кытманова О.Б., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом их регистрации, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры по получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Третье лицо – ПАО «Банк ПСБ», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» и Парахин Д.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, о причине неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО13 (заемщиком) в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, на условиях которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 350000 рублей под 31,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до 29 августа 2015 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п.4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченную задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).
Таким образом, ФИО13 заключив с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк», наименование которого впоследствии изменено на ПАО «Банк ПСБ», и ООО «Коллект Солюшенс», наименование которого впоследствии изменено на ООО ПКО «Коллект Солюшенс», заключен договор уступки прав (требований) №, а 20.06.2023 года - дополнительное соглашение № к указанному договору, по условиям которыхкредитор передал истцу права (требования)к заемщику ФИО13 по кредитному договору №, о чем 06.12.2023 года цессионарием в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление. По состоянию на 06.12.2023 года задолженность перед ООО ПКО «Коллект Солюшенс» составила 244677,59 руб., из которых 178160,57 руб. – просроченная ссуда, а 66517,02 руб. – просроченные проценты.
Вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований, который истцом, а равно кредитором произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями гражданского законодательства. 23.12.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита.
Из свидетельства о смерти № следует, что 08.08.2014 года ФИО13 умер в <адрес>,о чем составлена актовая запись № от 14.08.2014 года.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что ФИО13 с 11.10.1996 года состоял в зарегистрированном браке с Кытмановой О.Б., с которой 23.02.1998 года у них родился совместный ребенок - Кытманов А.В.
До наступления смерти ФИО13 проживал и был зарегистрирован по <адрес>, в связи с чем нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего Кытманова В.Д. 27.01.2015 года открыто наследственное дело №.
Согласно вышеуказанному наследственному делу, наследственное имущество после смерти ФИО13 состоит из транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 170000 рублей. С заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего - Кытманова О.Б. и его сын – Кытманов А.В., которым 21.02.2015 года нотариусом Енисейского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль.
По сведениям Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», на дату смерти Кытманова В.Д. на регистрационном учете за ним значилось вышеуказанное транспортное средство, которое с 08.08.2017 года зарегистрировано за Парахиным Д.С.
По сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, на основании которого оно значится за Парахиным Д.С., уничтожен по истечению срока хранения.
Наличие у Кытманова В.Д. до наступления его смерти какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, а также недополученной пенсии (иных выплат и пособий) не установлено.
Поскольку наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственниками наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.
Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства, Кытманов А.В. и Кытманова О.Б. приняли наследство после смерти ФИО13 состоящие из транспортного средства – легкового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 170 000 рублей, равно как и приняли неисполненные заемщиком обязательства перед ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
При таких обстоятельствах, ответственность каждого из наследников, являющихся по отношению друг к другу солидарными должниками, ограничивается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах 170000 рублей. Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы не заявлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Учитывая наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Кытмановым А.В. и Кытмановой О.Б. наследства, отсутствие доказательств погашения наследниками долга, принимая во внимание, что задолженность перед истцом превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 170000 рублей, с взысканием указанной суммы с ответчиков солидарно.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежных поручений № от 31.10.2025 и № от 24.01.2024 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,55 руб. и 5646,78 руб., соответственно, всего 8340,33 руб., что, исходя из цены иска, соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Поскольку заявленные требования истца (244 677,59 руб.) подлежат удовлетворению частично в сумме170 000 руб., что составляет в пропорциональном исчислении 69,48 %, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5794,86 руб., с их взысканием с ответчиков солидарном порядке.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 175794,86 руб. (170000 + 5794,86)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кытманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и Кытмановой О,Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833, ОГРН 1207700116513) за счет наследственного имущества ФИО13 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 года в размере 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 рубля 86 копеек, а всего 175 794 (сто семьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко