ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Скрябину Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АКБ» обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Скрябину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Скрябиным В.А. заключен кредитный договор № 14100947670 от 21.05.2024, в рамках которого предоставлялись денежные средства в размере 1 671 000 руб., под 23,48% годовых, для оплаты стоимости автомобиля марки LADA GRANTA, VIN №, 2024 г.в. 12.09.2025 ООО «Драйв Клик Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 12.05.2025.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 2 006 957,18 руб., из которых: 1 671 000 руб. – основной долг, 335 957,18 руб. – проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Скрябин В.А., представитель ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14100947670 от 21.05.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1671 000 руб., сроком - до 09.06.2031, процентная ставка по кредиту –23,70%.
В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий договора №14100947670 от 21.05.2024) на автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2024, стоимостью 2027 000 руб.
Факт приобретения заемщиком заложенного имущества подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.05.2024, актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым ООО «Ярск» передает в собственность Скрябину В.А. транспортное средствоLADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска –2024.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 24.04.2026, транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2004 г.в., с момента изготовления на регистрационном учете не состояла.
12.09.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 118, по которому уступлены права по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 2006957,18 руб., из которой: 1671 000 руб. – сумма основного долга, 335957,18 – сумма просроченных процентов.
Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с него подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере 2006957,18 руб.
При этом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобильмарки LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска –2024.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 65 070 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Скрябину Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать со Скрябина Вадима Алексеевичав пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № 14100947670 от 21.05.2024 в размере 2006957,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 070 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»на заложенное имущество – автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска –2024, принадлежащий Скрябину Вадиму Алексеевичу, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 14100947670 от 21.05.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 12.05.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.