ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Малых Владимиру Игоревичу, Малых Даниилу Игоревичу, Малых Наталье Ивановне, Малых Александре Игоревне в лице законного представителя Малых Натальи Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Малых В.И., Малых Д.И., Малых Н.И., Малых А.И. в лице законного представителя Малых Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 между банком и наследодателем Малых И.И. заключен кредитный договор №76806, заемщику предоставлен кредит в размере 508 000 руб., под 5,9% годовых, на 59 месяцев. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 17.11.2025 составила 224448,50 руб., из которой: 220095,26 руб. – основной долг, 4353,24 – проценты по кредиту.
Заемщик Малых И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ответчики.
Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности с учетом уточнений заявленных требований в размере 184 116,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 182 948,50 руб., проценты – 1 168,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 733,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Малых В.И., Малых Д.И., Малых Н.И., Малых А.И. в лице законного представителя Малых Н.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От Малых Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Малых А.И., в материалах дела имеются возражения, мотивированные неучтенными банком платежами, произведенными Малых Н.И., в счет гашения кредитной задолженности после смерти заемщика, а также необоснованным начислением процентов по кредиту после смерти наследодателя до принятия наследства.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 18.01.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Малых И.И. заключен кредитный договор № 76806, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 508000 руб., на срок 59 месяцев, под 5,9 % годовых.
Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет гашения кредита и уплаты процентов не вносились с мая 2025 г. до октября 2025 г., связи с чем, задолженность по кредитному договору с учетом уточнённых требований банка, в связи с поступлением денежных средств в счет гашения долга после подачи иска, по состоянию на 21.05.2026 составила 184 116,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 182 948,50 руб., проценты – 1 168,01 руб.
При этом исходя из представленной банком истории погашений по кредитному договору (приложение № 12 к расчету задолженности), а также сведений о гашении долга после обращения в суд с исковым заявлением, истцом учтены при расчете задолженности гашения, на которые ссылается сторона ответчика от 01.04.2025 – 12016,68 руб., 03.10.2025 – 15000 руб., 01.11.2025 – 12500 руб., 01.12.2025 – 12500 руб., 06.01.2026 – 16000 руб., 05.02.2026 – 13000 руб.
По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.03.2026, страховое покрытие по кредитному договору отсутствует.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Малых И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По ответам Службы Гостехнадзора Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.
По сведениям ИФНС от 19.11.2025 на имя умершего открывались счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединений банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «Хоум энд Финанс Банк».
По сведениям АО «Альфа-Банк» от 28.02.2026 на имя Малых И.И. по состоянию на 27.03.2024 открыт банковский счет, остаток на котором составляет 0,44 руб.
По сведениям АО «БМ-Банк» от 25.02.2026, АО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединений банк» от 26.02.2026 на имя Малых И.И. имелись банковские счета, на дату смерти денежные средства отсутствуют.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» от 24.02.2026, на имя наследодателя открыт банковский счет, остаток на котором составляет 425,46 руб.
Из материалов наследственного дела №398469981-30-2025 по факту смерти Малых И.И. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Малых Н.И.(супруга умершего), действующая в своих интересах и интересах Малых Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына), Малых А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочери), сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
В материалах наследственного дела имеются сведения представленные истцом на запрос нотариуса о наличии на дату смерти заемщика денежных средств на счетах умершего: № счета вклада № – 33114,08 руб.; № счета вклада № – 0,21 руб.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являются Малых Н.И.(супруга), Малых Д.И. (сын), Малых А.И. (дочь).
Нотариусом Енисейского нотариального округа, Малых Н.И., Малых А.И., Малых Д.И. выданы свидетельства о праве на наследство Малых И.И. по закону на имущество состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260323-2821109 от 24.03.2026, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на дату смерти наследодателя составляет 1454 000 руб.
Стоимость принятого наследниками имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору № 76806 от 18.01.2022.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Учитывая установленную законом обязанность ответчика, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании в солидарном порядке с Малых Д.И., Малых Н.И., действующей в своих интересах и интересах своей дочери Малых А.И., в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 184116,51 руб., т.е. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
С учетом установления круга наследников заемщика, принявших наследство, исковые требования к Малых В.И. подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в намеренном длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от ответчика максимального размера процентов, суд находит несостоятельным, поскольку предъявление настоящего иска является правом истца и о намеренном содействии увеличению размера задолженности не свидетельствует.
Суд также учитывает, что с учетом положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник наряду с заемщиком несет обязанность как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование им, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Предъявленные истцом к взысканию проценты в размере 1 168,01 руб., являются процентами за пользование кредитом, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому их начисление в спорный период юридически обосновано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера пропорционально удовлетворённых по иску требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6523,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Малых Даниилу Игоревичу, Малых Наталье Ивановне, Малых Александре Игоревне в лице законного представителя Малых Натальи Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 76806 от 18.01.2022 с Малых Даниила Игоревича, Малых Натальи Ивановны, Малых Александры Игоревны в лице законного представителя Малых Натальи Ивановны, в размере 184116,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6523,50 руб.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Малых Владимиру Игоревичу – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 17.06.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.