ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., с участием представителя истца по доверенности – Миллер Н.С., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чех Д.А. к Ткачевой Н.Г. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, судебных расходов, расторжении договора оказания юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чех Д.А. (далее по тексту - ИП Чех Д.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачевой Н.Г. о взыскании денежных средств за оказанные услуги, судебных расходов, расторжении договора оказания юридических услуг.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2025г. Ткачева Н.Г. обратилась к ИП Чех Н.Г. для заключения договора на оказание услуг по взысканию со страховой компании САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2025г. В этой связи 25.02.2025г. между Ткачевой Н.Г. и ИП Чех Д.А. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ИП Чех Д.А. приняла обязательства по оказанию услуг: изготовление заявления о восстановлении нарушенного права (претензии), изготовление обращения к финансовому уполномоченному, изготовление искового заявления в суд, представление интересов Ткачевой Н.Г. в суде первой инстанции по иску к САО «ВСК», ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа. Пунктом 4.1 договора установлен размер вознаграждения за оказываемые выше услуги.
Кроме того, между сторонами 25.02.2025г. заключено дополнительное соглашение к основному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, взысканные в пользу заказчика в судебном или досудебном порядке в качестве неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, выплачиваются исполнителю в размере 100% от взысканной суммы. Заказчик обязуется осуществить оплату услуг исполнителя в течении трех календарных дней с момента получения денежных средств от страховщика. В рамках оказания услуг по данному договору, истцом было изготовлено и направлено заявление в финансовую организацию (претензия) от 25.02.2025г., обращение к уполномоченному по правам потребителей от 21.04.2025г., исковое заявление к САО «ВСК» от 04.07.2025г. Оказанные услуги по подготовке и отправке обращения в адрес финансового уполномоченного подтверждается копией соответствующего решения от 23.05.2025г., по подготовке и отправке претензии – копией заявления и почтовой квитанцией, на основании поданного искового заявления в <данные изъяты> было возбуждено гражданское дело. Кроме того, для формирования исковых требований и определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчика, истец из собственных денежных средств произвела оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей. 28.11.2025 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ткачевой Н.Г. к страховой компании было утверждено мировое соглашение, по условиям которого страховая компания приняла обязательства возместить Ткачевой Н.Г. сумму ущерба в размере 110 000 рублей, неустойку 200000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, а всего 370000 рублей.
На основании определения суда об утверждении мирового соглашения, Ткачевой Н.Г. произведена выплата денежных средств в полном объеме. Таким образом, у ответчика, в соответствии с условиями договора об оказании услуг, с учетом дополнительного соглашения, возникла обязанность произвести оплату оказанных услуг в размере 260000 рублей, из которых: неустойка в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей.После заключения мирового соглашения и получения денежных средств, Ткачева Н.Г., действуя недобросовестно и не желая производить оплату оказанных услуг, отказалась от произведения оплаты по договору оказания юридических услуг. 16.12.2025г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 260000 рублей, на данную претензию Ткачева Н.Г. отреагироваласвоей претензией от 13.01.2026г., в которой указала на то, что отказывается производить оплату суммы в размере 200000 рублей взысканной неустойки, указав дополнительно, что произведет выплату только в части фактически понесенных расходов в размере 75704 рубля, из которых: 30000 рублей – оплата услуг эксперта, 40000 рублей – оплата юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде, 704 рубля – оплат почтовых расходов, 5000 рублей – оплату услуг по подготовке обращения в адрес уполномоченного. 13.01.2026г. в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере 75704 рубля.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг ответчик исполнил не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 184296 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и в размере 6529 рублей, а также почтовые расходы в размере 190 рублей.
В судебном заседании представитель истца ИП Чех Д.А. по доверенности – Миллер Н.С. заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, просила взыскать сумму в размере 6529 рублей, поскольку именно эта сумма фактически оплачена, а дополнительная сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей указана ошибочно. Также указала на то, что ответчик до настоящего время принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, сумма долга по договору составляет 184296 рублей, со стороны истца условия договора исполнены в полном объеме, тогда как ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Также поддержала свои письменные пояснения и возражения, приобщенные к материалам дела.
Ответчик Ткачева Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, зная о заявленных к ней требований, поскольку в материалы дела представлены письменные возражения относительно искового заявления. В возражениях, не оспаривая факт заключения между сторонами договора об оказании услуг и дополнительного соглашения от 25.02.2025г., указывает на то, что сумма, подлежащая уплате за оказанные ею услуги, составила 260000 руб. в соответствии с заключенным 25.02.2025 дополнительным соглашением. Однако юридические услуги оказаны исполнителем ненадлежащим образом, поскольку документы подготовлены некачественно, что свидетельствует о недобросовестном отношении и о нежелании оказать квалифицированную юридическую помощь. Так, при подготовке иска в суд ИП Чех Д.А. в качестве лица, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, указано АО «<данные изъяты>», тогда как ответчиком является САО «ВСК», что свидетельствует о шаблонном подходе к оказанию юридических услуг подобного характера и копировании исковых заявлений без учета индивидуальных особенностей спора, а также неверно произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Кроме того, по гражданскому делу № в <данные изъяты> состоялось 4 судебных заседания (18.08.2025, 25.09.2025, 17.11.2025, 28.11.2025), в двух из которых – назначенных на 18.08.2025 г. и 25.09.2025 г. ИП Чех Д.А. или ее представитель не присутствовали, в связи с чем судебные заседания были отложены, о чем имеются сведения на официальном сайте суда, и что также является нарушением условий заключенного между сторонами договора, а именно принятой на себя Чех Д.А. обязанности осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях рассмотрения дела в суде (п. 2.1.1). При этом ИП Чех Д.А., требуя оплату в размере 260000 руб., пыталась ввести ответчика в заблуждение, представив для подписания акт оказанных услуг от 05.12.2025, где указала, что «в рамках рассмотрения дела в <адрес> было проведено пять судебных заседаний, в которых исполнитель осуществлял представление интересов заказчика». Однако, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях 18.08.2025 и 25.09.2025 подтверждается как материалами гражданского дела №, так и сведениями о движении дела на официальном сайте суда.
Более того, условия утвержденного от имени ответчика мирового соглашения до его заключения до Ткачевой Н.Г. не доводились, согласия на его утверждение она не давала, что со стороны исполнителя услуг является грубым нарушением условий заключенного договора, а именно принятой на себя ИП Чех Д.А. обязанности предупреждать заказчика о возможных результатах осуществления данного поручения на всех стадиях его выполнения и информировать заказчика об общем состоянии поручения по первому его требованию (п. 2.1.2). Истец не только самостоятельно не уведомила ответчика о суммах, на которые она согласилась от имени ответчика, но и не сообщила ни об условиях мирового соглашения, ни о дате, в которую планируется его утверждение судом. Таким образом, ни суммы, ни иные условия мирового соглашения истцом с ответчиком не обсуждались и не согласовывались, что привело к заключению ИП Чех Д.А. от имени Ткачевой Н.Г. мирового соглашения, положения которого были определены самим ответчиком – САО «ВСК», а несогласование их с ответчиком приводит к выводу о совершении истцом действий в интересах САО «ВСК», а не Ткачевой Н.Г., поскольку повлекло за собой выплату со стороны страховой компании в меньшем размере, чем было заявлено в иске.Тем более, принимая во внимание, что по итогу судебных разбирательств по делу№, рассмотренному <данные изъяты>, в соответствии с требованиями истца Ткачевой Н.Г. полагается сумма ущерба в размере 110000 рублей, в то время как сумма денежных средств, подлежащих выплате ИП Чех Д.А. ввиду заключения дополнительного соглашения от 25.02.2025 составила 260000 руб., что с очевидностью свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности для ответчика на заключение указанного соглашения с истцом.
Третье лицо САО «ВСК» в лице Красноярского филиала в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно требований истца в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ею регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 ст. 781 ГК РФ).
В силу п.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года между ИП Чех Д.А. (исполнитель) и Ткачевой Н.Г. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.1.2 договора, исполнитель обязуется: изготовить заявление о восстановлении нарушенного права, изготовить обращение к финансовому уполномоченному, изготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2025г., знакомиться с материалами гражданского дела (судебными экспертизами), получать исполнительный лист. Кроме того, 25 февраля 2025 года, то есть в день заключения основного договора оказания юридических услуг, между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, п.4.1, предусматривающий размер вознаграждения по договору оказания услуг, изложен в новой редакции. Так, оплата за представление интересов заказчика производится, исходя из расчета:
изготовление заявления о восстановлении нарушенного срока – 5000 рублей, изготовление обращения в службу финансового уполномоченного – 5000 рублей, составление искового заявления и непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в судах общей юрисдикции – 50000 рублей, составление апелляционной жалобы/отзыва на жалобу и участие в суде апелляционной инстанции – 20000 рублей, денежные средства, взысканные в пользу заказчика в судебном или досудебном порядке в качестве неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, выплачиваются исполнителю в размере 100% от взысканной суммы.
При этом указано, что чеки за оплату услуг юриста выбивались без произведенной заказчиком оплаты и не являются подтверждением фактической оплаты услуг. Заказчик обязуется осуществить оплату услуг исполнителя в течении трех календарных дней с момента получения денежных средств от страховщика. Заказчик обязуется информировать исполнителя о поступлении денежных средств от страховщика в день поступления денежных средств. Заказчик дает свое согласие на оплату исполнителем почтовых расходов, изготовление экспертного заключения.
Вышеприведенный договор оказания юридических услуг от 25.02.2025г. и дополнительное соглашение к нему от 25.02.2025г. подписано сторонами и при рассмотрении дела не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что 07 июля 2025 года Ткачева Н.Г., в лице представителя по нотариальной доверенности ИП Чех Д.А., обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в требованиях которого указано на взыскание с ответчика суммы ущерба в размере 151300 рублей, суммы неустойкис 19.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 90100 рублей (5000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 30000 рублей за экспертное заключение, 50000 рублей – оплата услуг юриста по подготовке искового заявления, представление интересов в суде, 100 рублей – почтовые расходы). Исковое заявление подписано ИП Чех Д.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Ткачевой Н.Г. 04.08.2025 года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.
Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. При рассмотрении данного гражданского дела по иску Ткачевой Н.Г. к САО «ВСК» интересы истца представлял ФИО7 по доверенности, что усматривается из протоколов судебных заседаний, представленных по запросу суда. Вопреки доводам стороны ответчика по настоящему делу, представитель Ткачевой Н.Г. при рассмотрении дела в <данные изъяты> принимал участие в судебных заседаниях 25.09.2025г., 17.11.2025г., 28.11.2025г.
Вместе с тем установлено, что 28 ноября 2025 года между САО «ВСК», в лице Рупич А.В. и ИП Чех Д.А., действующей в интересах Ткачевой Н.Г на основании нотариальной доверенности (с правом заключения мирового соглашения), заключено мировое соглашение, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательства выплатить истцу Ткачевой Н.Г. сумму ущерба в размере 110000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, а всего 370000 рублей. Сумма в указанном размере выплачивается ответчиком в течение 20 календарных дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет истца Ткачевой Н.Г. Данное мировое соглашение подписано сторонами.
По итогам судебного заседания, определением <данные изъяты> от 28 ноября 2025 года утверждено вышеприведенное мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено.
Таким образом, принимая во внимание условия заключенного между ИП Чех Д.А. и Ткачевой Н.Г. договора оказания юридических услуг, учитывая, что вышеприведенное гражданское дело закончилось утверждением мирового соглашения, Ткачева Н.Г. в качестве оплаты предусмотренных договором услуг, обязалась выплатить исполнителю взысканную в ее пользу сумму неустойки, штрафа и процентов в размере 100% от взысканной суммы, что в рассматриваемом случае составляет 200000 рублей. При этом стоимость услуг представителя при рассмотрении дела определена сторонами мирового соглашения в размере 40000 рублей, а возмещение стоимости экспертного заключения – 20 000 рублей.
Как следует из письменных пояснений ответчика, Ткачева Н.Г., направив в адрес истца претензию о несогласии с возмещением стоимости услуг по договору от 25.02.2025г., с учетом дополнительного соглашения к нему, указала на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащим образом, недобросовестно и не квалифицировано, в связи с чем заявила об отказе от исполнения договора и его прекращении. Однако 13.01.2026г. Ткачевой Н.Г. произведена оплата стоимости услуг по договору в размере 75704 рублей по своему усмотрению, а именно: стоимость услуг эксперта в размере 30000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 704 рубля, стоимость услуг за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается копией квитанцией, приобщенной к материалам дела и стороной истца не оспаривается.
Вместе с тем, условия договора оказания юридических услуг и дополнительного соглашения к нему ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
При этом Ткачева Н.Г. в рамках данного дела встречные требования не заявляла.
Представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 25.02.2025 г., факт подписания которых ответчиком не оспаривается, содержат в себе все существенные условия договора, предметом которого является оказание юридических услуг, в связи с рассмотрением дела о возмещении суммы ущерба, с учетом положений дополнительного соглашения о выплате исполнителю стоимости взысканных судом сумм неустойки, а также обязательства заказчика по исполнению принятых на себя обязательств.
На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку Ткачевой Н.Г. не представлены бесспорные и допустимые доказательства об изменении существенных условий договора оказания услуг, факта уплаты причитающегося исполнителю по договору вознаграждения в полном объеме, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что у Ткачевой Н.Г. не имелось намерений заключать мировое соглашение со страховой компанией на тех условиях, которые указаны в нем, поскольку сумма определенного мировым соглашением ущерба является значительно меньше заявленной в исковом заявлении, что нарушает права Ткачевой Н.Г. на получение причитающейся суммы в счет возмещения причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку представитель истца ИП Чех Д.А. действовала от имени Ткачевой Н.Г. на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, о заключении которого исполнителем было доведено до заказчика надлежащим образом и своевременно.
Подписывая дополнительное соглашение к основному договору оказания юридических услуг, Ткачева Н.Г. тем самым согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе по стоимости услуг и порядку их возмещения. Сторона по договору в силу закона свободна в его заключении. Ткачева Н.Г., в случае несогласия с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, вправе была отказаться от его заключения и подписания, однако, подписав их, приняла на себя обязательства по всем существенным условиям.
При таких обстоятельствах, с учетом внесенных Ткачевой Н.Г. денежных средств в размере 75704 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору оказания юридических услуг от 25.02.2025г. в размере 184296 рублей.
Поскольку услуги по договору исполнителем оказаны в полном объеме, рассмотрение спора по иску к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, завершено путем заключения мирового соглашения, учитывая, что со стороны заказчика претензий по оказанию услуг не в полном объеме не имеется, то оснований для расторжения договора суд не усматривает. Само по себе обращение с претензией о возмещении стоимости услуг по договору, а затем, в связи с неисполнением требований в добровольном порядке, обращение в суд за взысканием суммы задолженности предполагает прекращение обязательств по договору.
Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6529 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2026г., которую истец просит взыскать с ответчика, тогда как, согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины в рассматриваемом случае должна составлять 6528 рублей 88 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика при обращении с иском в суд в размере 190 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6718 рублей 88 копеек (6528,28+190).
Всего с Ткачевой Н.Г. в пользу ИП Чех Д.А. подлежит взысканию 191 014 рублей 88 копеек, из которых: 184 296 рублей – сумма задолженности по договору, 6718 рублей 88 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтового отправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чех Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Чех Д.А. сумму задолженности по договору оказания юридических услуг от 25 февраля 2025 года, с учетом дополнительного соглашения от 25 февраля 2025 года в размере 184 296 рублей, судебные расходы в размере 6718 рублей 88 копеек, а всего 191014 (сто девяносто одна тысяча четырнадцать) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.<адрес>