ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Ирины Викторовны к Желтякову Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова И.В. обратилась с иском к Желтякову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 03.12.2025 по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина,1/2, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCorona г/н №, под управлением Желтякова И.С., принадлежащего последнему, и автомобиля MitsubishiOutlander г/н №, под управлением собственника транспортного средства Филипповой И.В.Причиной ДТП послужило нарушение водителем Желяковым И.С. ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил значительные повреждения. АО СК «Астро-Волга» перечислило истцу страховое возмещение в размере 119 000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 318 843 руб.
Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, суммы страхового возмещения – 199 843 руб. (318843-119000), судебные расходы – 41298,62 руб.
Истец Филиппова И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Желтяков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд
Представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.12.2025 по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина,1/2, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCorona г/н №, под управлением Желтякова И.С., принадлежащего последнему, автомобиля MitsubishiOutlander г/н №, под управлением собственника транспортного средства Филипповой И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2025 водитель Желтяков И.С., управляя транспортным средством - автомобилем ToyotaCorona г/н №, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству MitsubishiOutlander г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В таком положении суд делает вывод о наличии вины в ДТП водителя Желтякова И.С., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается схемой ДТП, объяснениями сторон непосредственно после ДТП, не оспаривается сторонами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в момент ДТП водитель Желтяков И.С. управлял транспортным средствомToyotaCorona г/н №, напоследнего должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу Филипповой И.В.
Гражданская ответственность на дату ДТП за вред, причиненный третьим лицам при управлении автомобилями истца и ответчика, застрахована в рамках договоров ОСАГО в АО СК «Астро-Волга».
АО СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение истцу Желтяковой И.В. в размере 119 000 руб.
При определении размер ущерба причиненного истцу и подлежащего возмещению последней, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение № 2330 от 08.01.2026, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander г/н А390НН124, составила 318 843 руб., выводы данного исследования основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.
В таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительно ремонта автомобиля, суммы страхового возмещения – 199843 руб. (318 843 руб. – 119 000 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Расходы истца на оплату услуг по определению стоимости восстановительно ремонта автомобиля, а также судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере, 15 000 руб. - за оказание услуг по изготовлению заключения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией серии АБ № 010291 от 08.01.2026; расходы по оплате юридических услуг, бремя несения которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.01.2026, квитанцией серии АБ № 010296 от 15.01.2026, уменьшенные судом с учётом принципов разумности и обоснованности – 5000 руб. (подготовка искового заявления); расходы по отправке телеграммы в размере 504,52 руб., что подтверждается чеком № 235863 от 12.12.2025; расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 6995 руб. (исходя из цены иска 199843 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Ирины Викторовны к Желтякову Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Желтякова Ивана Сергеевича в пользу Филипповой Ирины Викторовны в счет стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 199 843 руб., судебные расходы – 27499,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 30.04.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.