ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, в интересах Владимирова Владимира Анатольевича к Николаевой Татьяне Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действующий в интересах Владимирова В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Николаевой Т.Г. в пользу Владимирова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО МО МВД России «Шушенский» находится уголовное дело №№, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Владимирову В.А. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 21 февраля 2026 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя учётную запись в российском интернет-сервисе для размещения объявлении «Avito» под предлогом продажи и доставки товара автомобиля марки <данные изъяты> модели №, убедило Владимирова В.А., перевести в счет предоплаты денежные средства по номеру телефона + №. Последний, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий неустановленного лица, 21 февраля 2026 года в 15 часов 27 минут перевел используя банковскую карту сына Владимирова В.В., денежные средства в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру неустановленным лицом, далее, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом внесения предоплаты, убедило Владимирова В.А., перевести денежные средства на указанный номер банковской карты № №, и, в вышеуказанный день, то есть 21.02.2026 в 15 часов 51 минуту, будучи введенный в заблуждение по указанным выше основаниям, используя банковскую карту сына Владимирова В.А., перевел денежные средства в сумме 99 000 рублей по номеру вышеуказанной банковской карты, указанному в сообщении неустановленным лицом. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства в сумме 99 000 рублей были переведены на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Николаевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., серия: №, номер: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>. То есть, имеется основание полагать, что указанные денежные средства были получены в результате преступных действий. При указанных обстоятельствах со стороны Николаевой Т.Г. возникло неосновательное обогащение на сумму 99 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истец Владимиров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Николаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимиров В.В., представители ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец, не возражал.
Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» от 24 февраля 2026 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе которого органом предварительного следствия было установлено, что 21 февраля 2026 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя учётную запись в российском интернет-сервисе для размещения объявлении «Avito» под предлогом продажи и доставки товара автомобиля марки <данные изъяты> модели №, убедило Владимирова В.А., перевести в счет предоплаты денежные средства по номеру телефона + №. Последний, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий неустановленного лица, 21 февраля 2026 года в 15 часов 27 минут перевел используя банковскую карту сына Владимирова В.В., денежные средства в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру неустановленным лицом, далее, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом внесения предоплаты, убедило Владимирова В.А., перевести денежные средства на указанный номер банковской карты № №, и, в вышеуказанный день, то есть 21.02.2026 в 15 часов 51 минуту, будучи введенный в заблуждение по указанным выше основаниям, используя банковскую карту сына Владимирова В.А., перевел денежные средства в сумме 99 000 рублей по номеру вышеуказанной банковской карты, указанному в сообщении неустановленным лицом. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства в сумме 99 000 рублей были переведены на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Николаевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ г., серия: №, номер: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>. То есть, имеется основание полагать, что указанные денежные средства были получены в результате преступных действий /л.д.4-5/.
Владимиров В.А. признан потерпевшим в данном уголовном деле /л.д.19-22/.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО10 и органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в общей сумме 99 000 рублей 21.02.2026 г. его сын Владимиров В.В. в приложении «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля в <адрес>, с указанием номера телефона для связи. По телефону созванивался он самостоятельно, интересовался об актуальности объявления, возможной доставки до <адрес>. На что, мужчина ответил, что объявление является актуальным, доставка имеется и стоимость ее будет 20 тыс.руб. Чтобы снять объявление с Авито, необходимо заплатить 15 тыс.руб., с перечислением денежных средств на банковский счет, помимо Сбербанк. Поскольку у сына имеется банковская карта АО Альфа Банк, 21.02.2026 г. я со своего счета перевел на счет сына 15 тыс.руб., для осуществления перевода денежных средств на счет продавца. Продавец также пояснил, что для доставки нужна предоплата, задаток 50 % от стоимости. Его это устроило. Тогда, он на счет сына снова перевел денежные средства в сумме 100 тыс.руб. Между тем, продавец попросил перевести ему 99 000 рублей, чтобы Банк пропустил платеж. Далее, его сын перевел продавцу –мужчине 99 тыс.руб. После этого, данный неизвестный мужчина- продавец звонил ему несколько раз просил оплатить всю сумму полностью, на что он ответил отказом, указав, что оплатит только после того, как увидеть автомобиль в <адрес> Договорились созвониться на следующий день 22.02.2026 г., обговорить подробности. 22.02.2026 г. он снова созвонился с продавцом и потребовал осуществить доставку автомобиля до <адрес>, в противном случае, он обратиться в полицию. На что он ему ответил, что сейчас будет выезжать из <адрес> до <адрес> просил не обращаться в полицию. После мужчина на связи не выходил, абонентские номера его были недоступны /л.д.22-25/.
Как следует из справок ПАО Сбербанк, 21.02.2026 г. в 11:25 (МСК) Владимировым В.А. на счет карты, оформленной в АО «Альфа Банк получателя Владимиров Владимирович В осуществлен перевод по СБП денежных средств в сумме 15 000 руб., в 11:39 (МСК) осуществлен перевод по СБП денежных средств в сумме 100 126,25 руб., с учетом комиссии 126,25 руб. /л.д.17,18, 39/.
Согласно выпискам по счету о движении денежных средств по карте на имя Владимирова В.В., денежные средства в сумме 99 000 рублей были переведены на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Николаевой Татьяны Геннадьевны /л.д.31-36,39/.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что денежные средства полученные (поступившие) на счет ответчика Николаевой Т.Г. от Владимирова В.В. без каких-либо правовых оснований для их приобретения или сбережения, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось, на основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца Владимирова В.А. неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден действовавший в порядке ст. 45 ГПК РФ, с ответчика Николаевой Т.Г. в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковского района Красноярского края, в интересах Владимирова Владимира Анатольевича к Николаевой Татьяне Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Владимирова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.
Взыскать с Николаевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.