РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., с участием представителя ответчиков Трондиной С.Р., Трондиной Е.Р. - Трондиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к Трондиной Е. Р., Трондиной С. Р. в лице законного представителя Трондиной Н. М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Город» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,78 кв.м было предоставлено Трондиной А.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении с 28.05.2013г. по настоящее время зарегистрированы члены семьи нанимателя: Трондина С. Р. (дочь), Трондина Е. Р. (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находится в собственности Трондиной Е.Р., Трондиной С.Р., по 1/2 доли в праве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» (ранее ООО «НЖЭК») на основании Договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. С ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с заключенным Договором управления, являлся управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же был исполнителем коммунальных услуг. Истец выполнял свои обязанности, предоставляя жилищно-коммунальные услуги в соответствии с условиями договора, при этом наниматель своих обязанностей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» обратилось к мировому судье судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не оплачена и составляет 129 595,90 рублей, из них: задолженность по жилищной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 013,64 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 582,26 рублей. Размер пени по жилищно-коммунальным услугам составляет 283 555,05 рублей, из них: пени по жилищной услуге - 134 369,76 рублей, пени по коммунальным услугам - 149 185,29 рублей. Трондина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону умершей Трондиной А.В. являются Трондина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Трондина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что Трондина С.Р. несовершеннолетняя и в силу закона не может нести обязательства, обязательства должна исполнять ее законный представитель Трондина Н.М.
Просят взыскать в солидарном порядке с Трондиной Е.Р., Трондиной С.Р. в лице законного представителя Трондиной Н.М. в пользу ООО «УК «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 595,90 рублей, пени в размере 283 555,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 828,77 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Муратова А.Р. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, ответчики Трондина С.Р., Трондина Е.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения участника, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании Трондина Н.М. исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Заслушав участника, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающими организациями в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20, ст. 1115 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия данного наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Трондиной А.В. предоставлено жилое помещение площадью 64,6 кв.м по адресу: <адрес>61, совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена дочь Трондина Е.Р. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь нанимателя Трондина С.Р.
ООО «УК «Город» (ранее ООО «НЖЭК») на основании Договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от 17.01.2014г., заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в <адрес>.
В соответствии с п. 4.2.1 договора собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД.
Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами Администрации <адрес> для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
С ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с заключенным договором об управлении являлся управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же был исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора, размер платы собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества в МКД (плата за помещение) устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения, согласно ст.ст. 249, 289 ГК РФ и ст.ст. 37, 39 ЖК РФ.
В соответствии с п. 3.1.7 договора Управляющая организация осуществляет контроль соблюдения собственником помещений своих обязательств по содержанию и использованию общего имущества МКД и своевременному внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Из расчета задолженности, представленной истцом и не оспоренной ответчиками, следует, что нанимателями спорного жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО «УК «Город» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Трондиной А.В. в пользу ООО «УК «Город» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года в сумме 129 595,9 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 895,96 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Трондина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА №, выдано ТОА ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан <адрес>).
Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передано в собственность Трондиной Е.Р., Трондиной С.Р. (по 1/2 доли) жилое помещение по адресу: <адрес>61.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Трондина С.Р., Трондина Е.Р. являются наследниками к имуществу Трондиной А.В., соответственно, долевыми собственниками (по 1/4 доли) в праве собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес>51. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 062 445,35 рублей.
Трондина С.Р. и Трондина Е.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ) в спорный период состояли на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>
Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43).
Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен лишь 01.07.2025г., с настоящим исковым заявлением ООО «УК «Город» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000г. №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг, действовавший до 01.01.2021 г., в связи с чем приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка (пени) в сумме 283 555,05 рублей подлежит снижению до 100 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с настоящим иском, в сумме 12 828,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Город» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Трондиной Е. Р. (<данные изъяты>), Трондиной С. Р. в лице законного представителя Трондиной Н. М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Город» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 595,90 рублей, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 828,77 рублей, а всего 242 424 (двести сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 67 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина