ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Деревянко О. Г. к ЗАО «Директорий Плюс» о погашении записи об ипотеке,
У С ТА Н О В И Л:
Деревянко О.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено у ЗАО «Директорий плюс» нежилое одноэтажное здание площадью 269,8 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>Б. Данное здание было приобретено по цене 900 000 рублей. По условиям договора 400 000 рублей оплачены в день подписания договора, остальные денежные средства выплачиваются по 100 000 рублей до конца каждого месяца, в период с августа по декабрь включительно. При регистрации договора в ЕГРН было наложено обременение и внесена запись об ипотеке в силу закона, в пользу ЗАО «Директорий плюс», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета и платежными поручениями ПАО «Сбербанк». ЗАО «Директорий плюс» претензий не предъявляло, вместе с тем, обременение не снято. В настоящий момент истец не может снять обременение на вышеуказанное спорное имущество в виде ипотеки в силу закона и распоряжаться данным имуществом в полной мере. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания площадью 269,8 кв.м, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Деревянко О.Г. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Директорий Плюс» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили. В судебное заявление представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю Тарасенко Т.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила письменные пояснения по иску, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно п. 11, п. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Директорий плюс» (продавец) и Деревянко О.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 269,8 кв.м, инв №, лит. В, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:08:1801028:0028, площадью 407 кв.м, расположенные по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес>Б. Общая стоимость имущества составила 900 000 рублей, оплата производится частями в следующем порядке: задаток в размере 400 000 рублей в день подписания договора, 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, денежные средства перечислены Деревянко О.Г. на лицевой счет получателю ЗАО «Директорий плюс» №, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ <адрес>, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету (л.д. 8-14).
В соответствии с указанным договором, за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> «Б», а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект недвижимости (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в настоящее время не погашена.
Несмотря на исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком ЗАО «Директорий плюс» обременение с объектов недвижимости до настоящего времени не снято. Наличие непогашенной записи об ипотеке нарушает права истца, как собственника нежилого здания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 24:08:0000000:1501, общей площадью 495,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, год завершения строительства: 1976, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, расположенное по адресу: <адрес>
Представитель ответчика ЗАО «Директорий плюс» в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.
Суд, применяя ст. 352 ГК РФ, пункты 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания для прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Поскольку в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, истец, как собственник объекта недвижимости, обратился с исковыми требованиями о погашении записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2010 г., данные требования подлежат удовлетворению на основании представленных по делу доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деревянко О. Г. удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания с кадастровым номером № общей площадью 495,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина