ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Голован Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Голован Е.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 12.11.2024 г., взыскать с Голован Е.Е. задолженность по кредитному договору №№ от 12.11.2024 по состоянию на 11.06.2026 в размере 1 098 174 рубля 6 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 981 рубль 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1145+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 141 600 рублей; жилой дом с кадастровым номером №207, площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 560 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 12.11.2024 г. выдало Голован Е.Е. кредит в сумме 899 000 рублей 00 коп., на срок 360 месяцев, под 25,70 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1145+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и дом с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 12.11.2025 по 11.06.2026 (включительно) в сумме 31 098 174 рубля 6 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего момента не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества №№ от 22.05.2026, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: дом- 700 000 рублей; земельный участок – 177 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере: дом- 560 000 рублей; земельный участок – 141 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Жданова А.Е. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Голован Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Голован Е.Е. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Голован Е.Е. кредит в сумме 899 000 рублей, под 25,70% годовых, сроком на 360 месяцев, с целью приобретения объектов недвижимости: жилого дома, по адресу: <адрес>; земельного участка, по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог указанный выше объект недвижимого имущества (п.21-22 индивидуальных условий кредитования).
Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.
Обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, что справкой о зачислении кредита, по лицевому счёту /л.д. 18/.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д. 5-9/.
В соответствии с п.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) /л.д.19-28/.
С целью определения установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1145+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и дома с кадастровым номером №207, площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, истцом представлено заключение о результатах оценки заложенного имущества в виде дома и земельного участка, по состоянию на 22 мая 2026 г., стоимость составляет 877 000 рублей, в том числе жилого дома – 700 000 рублей, земельного участка -177 рублей /л.д.38-40/.
Оценивая заключение ООО «Мобильный оценщик» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.
При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.
Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что Голован Е.Е. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи, с чем по состоянию на 11.06.2026 общая задолженность Голован Е.Е. перед Банком составляет 1 098 174 рубля 6 копеек, из них: просроченный основной долг– 893 897 рублей 52 коп., просроченные проценты -137 614 рублей 43 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг– 113 рублей 58 коп., неустойка за просроченный основной долг– 125 рублей 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 400 рублей 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 58 022 рубля 52 коп. /л.д.10-15/.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.4.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов и принял в одностороннем (внесудебном) порядке решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ввиду нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов /л.д.43,44,45/.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от 12.11.2024 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность наличия у ответчика Голован Е.Е. задолженности по кредитному договору №№ от 12.11.2024 г., размер которой является значительным, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, а также наличие обеспечения в виде залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с Голован Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1 098 174 рубля 6 копеек, из них: просроченный основной долг– 893 897 рублей 52 коп., просроченные проценты -137 614 рублей 43 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг– 113 рублей 58 коп., неустойка за просроченный основной долг– 125 рублей 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 400 рублей 98 коп., неустойка за неисполнение условий договора- 58 022 рубля 52 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Соответственно, в рассматриваемом случае, начальная продажная цена заложенного имущества в виде: жилого дома подлежит установлению в размере 560 000 руб. (700 000 x 80 / 100), земельного участка в размере 141 600 руб. (177 000 x 80 / 100), исходя из 80% их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 65 981 рубль 75 копеек (40 000 рублей, за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 25 981 рубль 75 коп., за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Голован Екатерине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 12 ноября 2024 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Голован Екатериной Евгеньевной.
Взыскать с Голован Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № № от 12 ноября 2024 г. в размере 1 098 174 рубля 6 копеек, государственную пошлину в размере 65 981 рубль 75 копеек.
Обратить взыскание на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1145+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 141 600 рублей;
жилой дом с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 560 000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.