ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Фралкова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таций Сергея Сергеевича к Иванову Евгению Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Таций С.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова Е.В. ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 1 098 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 27 января 2026 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик. В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения величина ущерба составляет 4 553 764 рублей 25 копеек. Затраты на проведение оценочных работ составляют 11 000 рублей. СК АО «Т-Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 1 098 900 рублей.
Истец Таций С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2026 г. в 11 часов 10 мин. в <адрес>, водитель Иванов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Таций С.С., двигавшегося по <адрес> во встречном направлении, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на препятствие (металлический забор частного дома, поврежден), расположенное справа по ходу движения т/с.
Определением от 26 февраля 2026 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Е.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д.8,9/.
Из объяснений Таций С.С., данных им в рамках административного материала по факту ДТП следует, что он двигался на своей машине <данные изъяты>, с сыном Таций К.С. со стороны <адрес> в сторону <адрес> по адресу <адрес> увидел вереди кидающий автомобиль <данные изъяты> из стороны в сторону, он перестроился из крайней левой полосы в правую, где он в него врезался и от столкновения его машину выбросило с дороги на обочину в забор по адресу <адрес>. Он получил ушибы головы, колен (гематома возле глаза), а сын получил ушиб носа.
Из объяснений Иванова Е.В., данных им в рамках дела административного материала следует, что 27.01.2026 г., примерно в 11 часов 00 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Во время движения машина начала терять управление в связи со скользкой дорогой и его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который после удара вылетел с дороги рядом с <адрес> и влетел в забор дома <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.01.2026 г., которые соотносятся с повреждениями указанными в Схеме ДТП от 27.01.2026 г., акте осмотра транспортного средства №№ от 09.04.2026г., составленном ООО «Авилон-Эксперт» /л.д.6-7,50-59/.
По состоянию на дату ДТП 27 января 2026 года, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежало Иванову Е.В. /л.д.99/.
Гражданской ответственности Иванова Е.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована АО «Т-Страхование».
Страховой компанией истцу, как потерпевшему по страховому полису серии <данные изъяты> №№ перечислена выплата в размере 400 000 рублей /л.д.81 оборотная сторона,87/.
Вместе с тем, в целях определения размера причиненного ущерба, истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно выводов экспертного заключения №№ от 20.04.2026 г. ООО «Авилон-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП (27.01.2026г.) составляет 4 553 746 рублей 25 коп., рыночная стоимость аналогичного автомобиля марки <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 1 692 300 рублей, стоимость годных остатков -193 400 рублей /л.д.16-61/.
Оценивая представленное суду заключение о размере ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Авилон-Эксперт» вынесено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со ссылками на нормативно –техническую документацию, метод, примененный для расчета оценки (сравнительный), аргументирован экспертом, стоимость необходимых работ, узлов и деталей указана в калькуляции, который у суда сомнений не вызывает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Авилон-Эксперт» в полной мере отвечает принципу относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и во взаимной связи с иными доказательствами свидетельствует о реальном размере вреда, причиненном истцу в результате произошедшего дорожно транспортного происшествия, в связи с чем, с Иванова Е.В. в пользу Таций С.С. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 098 900 рублей (разница между выплаченной суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб. и фактическим размером ущерба в 1 692 300 рублей (рыночная стоимость аналогичного т/с)- 193 400 рублей (стоимость годных остатков, согласно экспертному заключению).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Таций С.С. понес расходы: по оплате госпошлины в размере 35 989 рублей (10 000 -заявление об обеспечении иска +25 989 за требование имущественного характера) /л.д.4 оборотная сторона,66/, по оплате услуг оценки экспертизы причиненного ущерба в сумме 11 000 рублей /л.д.38-39/.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, доказан факт несения расходов, а также представлены доказательства подтверждающие связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, исходя из чего, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова Е.В. в пользу Таций С.С. расходов по оплате услуг оценки экспертизы причиненного ущерба в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 989 рублей (10 000 -заявление об обеспечении иска +25 989 за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таций Сергея Сергеевича к Иванову Евгению Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Таций Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 1 098 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 000 рублей, государственной пошлины в размере 35 989 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н.Хасаншина
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года.