РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Литовченко Дарье Алексеевне и Ильиной Марии Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Литовченко Д.А. и Ильиной М.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в 29.10.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ильиной И.А., под управлением Литовченко Д.А., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО11, под управлением ФИО8, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Литовченко Д.А., автомобилю потерпевшего - KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 110200 рублей. Поскольку Литовченко Д.А. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA IST, государственный регистрационный знак С731ЕУ19, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с Литовченко Д.А. возмещения причиненного ущерба.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО9 просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.
Ответчик Литовченко Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания. При этом оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку на основании ст. 166, 167 ГПК РФ неявка ответчика не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, как и само по себе нахождение Литовченко Д.А. на больничном. Представленный суду больничный лист, свидетельствует о прохождении Литовченко Д.А. амбулаторного лечения, в связи с чем, не является доказательством подтверждающим невозможность явиться в суд по состоянию здоровья, при этом, данных о том, что Литовченко Д.А. госпитализирована в медицинской учреждение и проходит стационарное лечение, в связи с чем, не имеет возможности явиться в судебное заседание, Литовченко Д.А. суду не представлено. Кроме того, ответчик Литовченко Д.А. имела возможность направить в суд своего представителя, но своим правом не воспользовалась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Ответчик Ильина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 У.Д., ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, являющиеся владельцами источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.10.2024 г. по адресу: <адрес> <адрес>, водитель Литовченко Д.А., управляя транспортным средством TOYOTA IST, государственный регистрационный знак № нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустила столкновение с автомобилем KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 У.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, в частности, у автомобиля, принадлежащего ФИО11, повреждено: передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, капот, левое переднее крыло, левая противотуманная фара.
Вина водителя Литовченко Д.А. в совершении ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2024 г., схемой места совершения ДТП и объяснениями его участников /л.д.111/.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, которому транспортное средство передано во временное пользование, и которое пользуется им по своему усмотрению, признается его законным владельцем.
В соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №К2).
Согласно страхового полиса XXX №, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, застрахована АО «АльфаСтрахование», Литовченко Д.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный автомобиль принадлежит ФИО3 /л.д. 9/.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.10.2024 г. и соответственно, в причинении данного вреда. При этом, ответчик Ильина М.А., ввиду того, что Литовченко Д.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может нести ответственность за возмещение имущественного вреда.
Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №л.д.25/.
В период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место 29.10.2024 г., застрахованный автомобиль KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 получил механические повреждения.
АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО11 произвело ему выплату страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110200 рублей по страховому полису № /л.д. 7/.
На основании ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
АО «АльфаСтрахование» перечислило по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 110200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
Факт причинения автомобилю KIA JD (CEED) ущерба в результате указанного ДТП подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает в качестве надлежащего доказательства. При этом, стороной ответчика, указанная экспертиза оспорена не была, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Сомнений в том, что указанный в экспертном заключении объем повреждений, был получен автомобилем KIA JD (CEED) в результате указанного ДТП, у суда не имеется. При этом, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба, а так же подтверждающих получение указанных в заключении повреждений при иных обстоятельствах, не связанных с настоящим ДТП, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ущербом и понесенными ими убытками, к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной страхователю суммы – 110200 рублей, ответчик Литовченко Д.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении вреда, суд полагает необходимым заявленные требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с Литовченко Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110200 рублей. При этом, учитывая, что Литовченко Д.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в удовлетворении исковых требований к ответчику Ильиной М.А., надлежит отказать.
При этом, вопреки заявленного ответчиком ходатайства, оснований для приостановления производства по делу, суд не усматривает. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1683-О положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения. При этом, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имеется. Факт наличия в производстве Центрального районного суда <адрес> гражданского дела 2№ по иску ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» и Литовченко Д.А. о защите прав потребителей, в рамках которого истец просит взыскать недоплаченную страховую премию, не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, приоритетность рассмотрения гражданского дела Центральным районным суд <адрес> перед настоящим гражданским делом не обоснована.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4306 рублей подтверждаются платежным поручением № от 30.01.2026 г., которые подлежат взысканию с ответчика Литовченко Д.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 и Ильиной Марии Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Литовченко Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, паспорт 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ильиной Марии Александровне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян