РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Пистер Александру Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Пистер А.В. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 38 % годовых, рассчитанной за период с 24.06.2014 г. по 25.09.2024 г. в размере 172746,07 руб.; неустойки по ставке 1000 руб. в день, рассчитанной за период с 24.06.2014 г. по 25.09.2024 г. в размере 4366,67 руб.; процентов по ставке 38% годовых, рассчитанной за период с 26.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1000 руб. в день, рассчитанной за период с 26.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2012 г. между Акционерным банком «Пушкино» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 52520 руб. на срок до 02.11.2014 г. под 38 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, однако, нарушал условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом своевременно полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 22.09.2014 г. судом вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Пистер А.В. задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 г. 29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и
ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии)
№, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику. Определением суда от 30.07.2024 г. отказано в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного документа. Истец полагает, что к нему, как к правопреемнику, перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 87509,37 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения в счет погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца: 50090,52 руб. - неустойка по ставке 1000 руб. в месяц рассчитанная за период с 02.10.2021 г. по 15.07.2026 г.; проценты по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга 44315,01 руб. за период с 16.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1000 руб. в месяц на сумму основного долга 44315,01 руб. за период с 16.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Уточненные требования мотивированы тем, что заочным решением Енисейского районного суда от 06.05.2025 г. по гражданскому делу № исковые требования ИП Граковича А.А. к Пистеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от 06.05.2025 г. отменено.Учитывая дату подачи искового заявления 02.10.2024 г.
(per. №RS0№), истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период с 02.10.2021 г.Исполнительный лист, выданный на основании решения от 06.05.2025 г. был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.10.2025 г.В адрес ИП Граковича А.А. в счет погашения части задолженности поступили платежи в рамках исполнительного производства в сумме 87509,37 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом указывает на то, что срок исковой давности по дополнительным требованиям не истек, так как требование по взысканию основного долго было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. В случае исполнения требований по основному долгу (добровольно или через механизм судебной защиты), у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности. Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд.
Истец ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пистер А.В. о времени месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том число возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из положений пункта 2 статьи 207 названного кодекса, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 названного Закона).
По смыслу вышеприведенного Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем утрачивается возможность взыскания основного долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.11.2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Пистер А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 52520 руб. на срок
24 месяца до 02.11.2014 г. под 38 % годовых; суммы и даты платежей определены графиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что последним не оспаривалось.
Заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело
№) с Пистер А.В. в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2014 г. в размере 58305,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу –
44 315 руб. 01 коп., по процентам – 13 990 руб. 95 коп., также взысканы расходы по оплате госпошлины – 1949,18 руб., а всего 60255,14 руб.
Заочное решение не отменено, в апелляционном порядке не оспорено, вступило в законную силу 02.12.2014 г.
Во исполнение указанного решения суда 02.12.2014 г. выдан исполнительный лист
№, на основании которого 23.01.2015 г. в ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Пистер А.В. в пользу Конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженности в размере 60255,14 руб. Данное исполнительное производство окончено 20.10.2015 г. направлением в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.
29.11.2023 г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и
ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии)
№, по условиям которого Банк передал истцу права (требования) к заемщику. 12.12.2023 г. между ОАО «АБ Пушкино» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2023 г.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2023 г. к истцу перешло право требования с
Пистер А.В. задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 г. в сумме 59697,16 руб.
Определением Енисейского районного суда от 30.07.2024 г., Граковичу А.А. отказано в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (материал
№). Указанное определение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.
Из материалов дела также следует, заочным решением Енисейского районного от 06.05.2025 г. по гражданскому делу № исковые требования ИП Граковича А.А. к Пистеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 18.02.2026 г. заочное решение от 06.05.2025 г. отменено.
Исполнительный лист, выданный на основании решения от 06.05.2025 г. был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.10.2025 г.
В адрес ИП Граковича А.А. в счет погашения части задолженности поступили платежи в рамках исполнительного производства в сумме 87509,37 руб.
Уточняя исковые требования, с учетом поступивших в счет погашения части задолженности платежей в рамках исполнительного производства в сумме 87509,37 руб., истец просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 87509,37 руб., поступивших истцу в рамках исполнения заочного решения в счет погашения задолженности. Взыскать с ответчика в пользу 50 090,52 руб. - неустойка по ставке 1000 руб. в месяц рассчитанная за период с 02.10.2021 г. по 15.07.2026 г.; проценты по ставке 38,00 % годовых на сумму основного долга
44315,01 руб. за период с 16.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1000 руб. в месяц на сумму основного долга 44315,01 руб. за период с 16.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного по делу № на основании заочного решения суда от 22.09.2014 г., истек 02.12.2017 г.
Определением Енисейского районного суда от 30.07.2024 г., Граковичу А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем он утратил возможность взыскания в принудительном порядке основного долга по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, обязательство прекращается не только надлежащим исполнением, но и по основаниям, предусмотренным законом.
Таким законом и являются требования статей 21, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допускающие принудительное взыскание средств на основании исполнительного документа, по которому пропущен без уважительных причин срок для его предъявления к принудительному исполнению.
Пропуск срока предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по основному требованию приравнивается к истечению срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), в отношении которых на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки, так как в обоих случаях невозможность принудительного исполнения основного требования означает невозможность принудительного исполнения и дополнительного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено 02.12.2017 г., то у ответчика перед истцом, которому были уступлены прав требования кредитора по вышеупомянутому кредитному договору 29.11.2023 года, отсутствуют обязательства по уплате процентов и неустойки, за заявленный истцом период. Более того, истец просит взыскать проценты на будущее время до момента фактического погашения задолженности, то есть основного долга.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Пистер Александру Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 07 сентября 2026 г.
Судья Н.М. Медведева