ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Наконечному А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя Меденцева С.Н., обратился в суд с иском к Наконечному А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Наконечным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1195 000 рублей, под 11,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а должник, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик систематически допускал нарушения условий по исполнению обязательств кредитного договора, в силу чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 730766 рублей 26 копеек, из которых 696763 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 31909 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 560 рублей 81 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1531 рубль 94 копейки – пени по просроченному долгу.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19615 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Наконечный А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик Наконечный А.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, судполагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и Наконечным А.С. (заемщиком) в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1195000 рублей, с зачислением денежных средств на банковский счет №. Срок кредита - 84 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, 15 числа каждого календарного месяца, в размере 21031 рубля 16 копеек, размер последнего платежа - 21463 рубля 15 копеек.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии с п.19, 21 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен до подписания договора с Правилами кредитования (общими условиями), размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Таким образом, Наконечный А.С., заключив кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также, в случае пропуск внесения указанных платежей, по уплате кредитору неустойки.
Из содержания выписки по счету, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 749601 рубль 01 копейка, из которых 696763 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 31909 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 5608 рублей 07 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 15319 рублей 43 копейки – пени по просроченному долгу.
Обратившись в суд с иском, истец, снизив размер начисленных пени, просит взыскать с Наконечного А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730766 рублей 26 копеек, из которых 696763 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 31909 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 560 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов, 1531 рубль 94 копейки – пени по просроченному долгу.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Наконечным А.С. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласноплатежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19615 рублей, что, при цене иске 730766,26 руб., соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ ((730766,26 – 500000) х 2 % +15000).
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Всего с ответчика Наконечного А.С. в пользу истца подлежит взысканию 750381 рубль 26 копеек (730766,26 + 19615).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Наконечному А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Наконечного А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 730766 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19615 рублей, всего 750381 (семьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко