РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореневой А.В. к Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Коренева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 611 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истец в 2007 году обратилась к председателю СНТ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить в пользование имеющийся на территории СНТ бесхозный земельный участок, расположенный по <адрес> председатель разрешил использовать данный участок по его прямому назначению, однако никаких документов на землю не выдал, поскольку участок являлся заброшенным. С июля 2007 года Коренева А.В. стала пользоваться данным земельным участком, привела в надлежащее состояние его ограждение, оплачивала членские взносы, в 2026 году истица заказала кадастровые работы и оформила межевой план на земельный участок, исходя из оценки земельного участка, произведена уплата государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Указывая на то, что Коренева А.В. длительное время открыто и добросовестно владеет данным земельным участком, оплачивает взносы, ввиду отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц, истец просит признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Истец Коренева А.В., надлежащим образом извещеннаяо времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик - Администрация Енисейского муниципального округа Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя по доверенности Авхадеева М.Н. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений относительно заявленных истцом требований не имеется.
Третьи лица – Озерновское территориальное подразделение Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края, а такжеСНТ «Виктория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, от руководителя Озерновского территориального подразделения Администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края в материалы дела представлено соответствующее заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по <адрес> расположен в границах кадастрового квартала №, имеет площадь 611+/-9 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства.
Согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 03 февраля 2026 года, Коренева А.В. своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов за дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 2007 года по настоящее время.
В реестре муниципальной собственности муниципального образования Енисейский район Красноярского края спорный земельный участок не числится, что подтверждается соответствующим уведомлением МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>»
Указывая на то, что истец длительное время, добросовестно и непрерывно пользуется спорным объектом, как своим собственным, Коренева А.В. полагает, что у нее, бесспорно, возникло право на спорный объект в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Так, истец Куликова Т.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, в том числе неся расходы по его содержанию, предпринимая все необходимые меры по сохранности данного имущества.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения истцом объектом недвижимости, со стороны муниципального образования претензий к ней не имелось, при этом стороной ответчика не оспариваются обстоятельства того, что оформление спорных объектов фактически было осуществлено с использованием документации, подготовленной истцом. Доказательств того, со стороны муниципального образования предпринимаются меры по содержанию спорного имущества, в материалы дела не представлено.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Как указано выше, спорный земельный участок длительное время являлся бесхозным, Коренева А.В. использует его по прямому назначению с 2007 года, то есть открыто владеет им как своим собственным, правопритязаний в отношении земельного участка со стороны третьих лиц не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, с учетом добросовестности, открытости, непрерывности и длительности владения имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кореневой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 611+/-9 кв.м (кадастровый номер квартала №).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко