ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Селезневой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Селезневой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Селезневой А.А. заключен кредитный договор № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства CHERYTIGGO8 PRO,в соответствии с которым кредитор предоставилзаемщику путем перечисления на банковский счет денежные средства в размере в размере 2 266000 рублей, под 22,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а должник, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты, а также неустойку в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного исполнения всех обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог приобретенное им транспортное средствоCHERYTIGGO8 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, паспорт транспортного средства №, в связи с чем автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2026 года составила 2483840 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 внесена исполнительная надпись № о взыскании суммы задолженности.
Исходя из изложенного, истец Банк ВТБ просит обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности, на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имуществ, либо в порядке универсального правопреемства, по вышеуказанному кредитному договору № транспортное средство CHERYTIGGO8 PRO, № года выпуска, VIN:№, номер кузов отсутствует, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве»; а также взыскать с Селезневой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Селезнева А.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению Селезневой А.А. о слушании дела судом предприняты и признаёт её надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес её регистрации почтовой корреспонденции.
Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки не сообщило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд, с учетом позиции стороны истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явнонесоразмеренстоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2024года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и Селезневой А.А.(заемщиком) в виде акцептованного заявления-оферты заключенкредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2266000 рублей под 22,90 % годовых, сроком на 84 месяцев, т.е. по 16.06.2031 года.
В соответствии с п.10, п.19 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средствоCHERYTIGGO8 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, номер кузов отсутствует, паспорт транспортного средства №, стоимостью 2707 500 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникло с даты заключения договора.
В силу с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает 50 %, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций.
Согласно п.24 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им, уведомлен о риске неисполнения обязательств. Банк исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.
Из договора купли-продажи автотранспортного средства с пробегом № от 14.06.2024 года, приложения к договору №, а также из дополнительного соглашения к указанному договору от 14.06.2024 года следует, что 14.06.2024 года ФИО4 (продавец) передал в собственность Селезневой А.А. (покупателю) за плату в размере 2807500 рублей, с учетом добровольного страхования, и на условиях, указанных в договоре купли-продажи, автотранспортное средство марки CHERYTIGGO8 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, модель двигателя АНМК02880, VIN и номер кузова№, тип транспортного средства – кроссовер, государственный регистрационный знак №
По сведениям Федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции, вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак которого №, зарегистрировано за Селезневой А.А. с 21.03.2026 года.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2026 года составила 2483 840,17 руб.
Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а равно наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 16.02.2026 года, в соответствии с условиями кредитного договора, нотариусом Зеленогорского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 совершена исполнительная надпись (регистрационный номер которой №) о взыскании с Селезневой А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 2443390,12 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком исполнения обязательств, обеспеченных залогом автотранспортного средства, период просрочки и сумму неисполнения обязательств, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство CHERYTIGGO8 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, модель двигателя №, VIN и номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от 18.02.2026 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 20000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERYTIGGO8 PRO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, модель двигателя №, VIN и номер кузова №, тип ТС – кроссовер, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.06.2024 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Селезневой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Селезневой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко