ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 годаг. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Уфимцевой Юлии Александровне, Бугаковой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика Уфимцевой Ю.А., между сторонами 05.09.2024 заключен кредитный договор № 245408709611-24-1 на сумму 2 000 000 руб., на срок до 05.09.2028, под 29,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 245408709611-24-1П01 от 05.09.2024 с Бугаковой С.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.02.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила 2014211,36 руб.
Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с Уфимцевой Ю.А., Бугаковой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2014211,36 руб.,расходы на оплату государственной пошлины - 35142,11 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Уфимцева Ю.А., Бугакова С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Уфимцевой Ю.А.05.09.2024, заключен кредитный договор № 245408709611-24-1-23-1 на сумму 2 000 000 руб., цель кредита: для развития бизнеса заемщика, в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 29,5% годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2025 к кредитному договору, заключенному в форме присоединении к Общим условиям кредитования № 245408709611-24-1от 05.09.2024, стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита (полного погашения задолженности выбранной кредитной линии) увеличивается на 12 месяцев и составит 48 месяцев с даты заключения договора. Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно).
В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 245408709611-24-1-23-1 от 05.09.2024, за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0.1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 245408709611-24-1П01 с Бугаковой С.В.
Из содержания вышеуказанного договора следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, срок полного погашения задолженности – 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора.
04.06.2024 между ПАО Сбербанк и Бугаковой С.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в форме присоединения к общим условиям договора поручительства № 245408709611-24-1П01 от 05.09.2024, в соответствии с которым срок полного погашения задолженности по основному договору - 48 месяцев.
Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана им простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 06.02.2026 образовалась задолженность в размере 2014211,36 руб., из которых: 1684703,45 руб. - просроченнаяссудная задолженность, 314 169,43 руб.- просроченные проценты, 2914,91 руб. – неустойка напросроченную суду, 12423,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитных договоров, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками возложенных на них обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитных соглашений), считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 245408709611-24-1 от 05.09.2024 в размере 2014211,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд - 35142,11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» кУфимцевой Юлии Александровне, Бугаковой Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Уфимцевой Юлии Александровны, Бугаковой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 245408709611-24-1 от 05.09.2024 в размере 2 014 211,36 руб., расходы по оплате госпошлины - 35142,11 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.05.2026.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.