ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антоненко К.Г., при секретаре Грабчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КаршерингРуссия» к Балдину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «КаршерингРуссия» (далее по тексту – ПАО «КаршерингРуссия») обратилось в суд с иском к Балдину А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2025 года между сторонами был заключен в электронной форме через мобильное приложение договор демобиля(сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), и договор аренды, путем присоединения ответчика к данному договору. В период с 23:05:06 31.05.2025 года по 02:16:53 01.06.2025 года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,VIN№ №, во время которой ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. Согласно заключению № ущерб составил 89400 рублей. 06.02.2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба по оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п.11.8 договора делимобиль, п.22 таблицы штрафов приложения № к договору аренды, за нарушение обязательств истцом начислены пени, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен.
Исходя из изложенного, истец ПАО «КаршерингРуссия» просит взыскать с ответчика Балдина А.Е. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 89400 рублей, неустойки в размере 1072 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ПАО «КаршерингРуссия», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в представитель Алаухова А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ОтветчикБалдин А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Третье лицо - Отдел ГИБДД Управления МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.
Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик Балдин А.Е., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст.639 ГК РФ)
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1082 ГК РФ, ответственное за причинение вреда лицо, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.05.2025 года между сторонами заключен договор делимобиль, в соответствии с которым ПАО «КаршерингРуссия» предоставила пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в том числе с возможностью заключения договора аренды транспортного средства. Согласно п.2.2 общих условий указанного договора, выбор и получение информации о транспортном средстве, заключение предварительного и основного (прием транспортного средства по акту приема-передачи) договора аренды транспортного средства, начало и окончание сессии аренды, изменение режимов аренды, а также совершение иных действий, вытекающих из договора и документов об использовании сервиса, осуществляется посредством мобильного приложения и/или сайта.
Посредством мобильного приложения, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ПАО «КаршерингРуссия» (арендодатель) предоставил Балдину А.Е. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство (далее по тексту – ТС) без оказания услуг по управлению им.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатор арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
31.05.2025 года в 23:05 час., в соответствии с договором делимобиля и договором аренды ТС, арендодатель передал арендатору транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № что подтверждается актом приема-передачи транспортного средств от 31.05.2025 года.
Договор делимобиля, договор аренды ТС и акт приема-передачи подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Согласно детализации аренды №, Балдин А.Е. осуществлял сессию аренды вышеуказанного транспортного средства в период с 23:05:06 31.05.2025 года по 02:16:53 01.06.2025 года.
01.06.2025 года в 01 час 10 минут, Балдин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, при движении задним ходом не обеспечил безопасность своего маневра и прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на препятствие (металлический столб), что подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2025 года.
Факт наезда 01.06.2025 года в 01 час 10 минут при вышеуказанных обстоятельствах на металлический столб, ответчиком при даче 01.06.2025 года объяснений по обстоятельствам правонарушения не оспаривался.
В результате действий ответчика арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.
Истцом посредством ООО «<данные изъяты>», 02.06.2025 года проведена оценка определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на запасные части, составила 89400 рублей.
06.02.2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящим договором, документами об использовании сервиса.
Арендатор вправе провести независимую техническую экспертизу для определения объеме повреждений ТС и/или независимую оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта в течение 7 календарных дней с даты причинения вреда ТС. При этом арендатор возмещает арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию.
Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом.
Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку вина ответчика в причинении ущерба вследствие повреждения арендованного транспортного средства, является доказанной, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором.
Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, штрафы, пени в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п. 11.8 договора делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен, но не более 100 % от суммы задолженности.
Как следует из представленных истцом материалов, в том числе расчета неустойки, который ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, ПАО «КаршерингРуссия» причинен ущерб на сумму 89400 рублей, в связи с чем размер неустойки, исходя из суммы основного долга, за период с 09.02.2026 года по 21.02.2026 года, т.е. за 12 дней, составляет 1072 руб. 80 коп.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, ввиду чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно положенийпп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Судом установлено, что при обращении в суд с иском ПАО «КаршерингРуссия» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2026 года.
Размер государственной пошлины, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска до 100000 рублей составляет 4000 руб.
При таких обстоятельствах, признавая понесенные судебные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всего с Балдина А.Е. в пользу истца подлежит взысканию 94472 руб. 80 коп. (89400 руб. + 1072,80 руб. + 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «КаршерингРуссия» удовлетворить.
Взыскать с Балдина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользуПубличного акционерного общества «КаршерингРуссия» (ИНН 9718236471, ОГРН 1237700701534) в возмещение причиненного ущерба 89400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1072 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94472 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Антоненко
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Судья К.Г. Антоненко