ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Макарову Роману Петровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову Р.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2025 по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 80 километр, а/д Красноярск-Енисейск, произошло ДТП с участием автомобиля MazdaCX-7 г/н № принадлежащего Муртазиной Н.А., под управлением последней, автомобилем HondaAirwaveг/н №, под управлением Макарова Р.П., принадлежащего Курносовой Г.А.
В результате виновных действий ответчика Макарова Р.П., нарушившего ПДД РФ, автомобиль Mazda CX-7 получил значительные механические повреждения.
Указывая на виновные действия в ДТП водителя Макарова Р.П., отсутствие страхования гражданской ответственности последнего в рамках договора ОСАГО, также на выплату страхового возмещения истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-7 г/н №, застрахованного по договору КАСКО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 185 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 571 руб.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макаров Р.П. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд своевременно и надлежащим образом.
Третьи лицаМуртазина Н.А., Курносова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 26.09.2025 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля MazdaCX-7 г/н № принадлежащего Муртазиной Н.А., под управлением последней, автомобилем HondaAirwaveг/н №, под управлением Макарова Р.П., принадлежащего Курносовой Г.А.
Из материалов по факту ДТП следует, что Макаров Р.П., управляя транспортным средством ndaAirwaveг/н №, не учел безопасную дистанцию до движущегося спереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю MazdaCX-7 г/н № причинены механические повреждения.
Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба владельцу автомобиля MazdaCX-7 г/н №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2025 Макаров Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Ответственность ответчика, за вред, причиненный третьим лицам, в рамках договора ОСАГО в момент ДТП не застрахована.
Автомобиль MazdaCX-7 г/н № рамках договора страхования КАСКО застрахован в АО «АльфаСтрахование», период страхования с 10.05.2025 по 09.05.2026(полис № от 29.04.2025).
В соответствии экспертным заключением от 01.10.2025,выполненного ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства MazdaCX-7, составила 185733,50 руб.
Истец платежным поручением № 256580 от 10.10.2025, сумму страхового возмещения в размере 185 700 руб. перечислил Муртазиной Н.А.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Mazda CX-7, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» к ответчику, в пределах заявленных истцом требований - 185 700 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 571 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Макарову Роману Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Макарова Романа Петровичав пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещении ущерба – 185 700 руб., расходы по уплате госпошлины - 6 571 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 19.05.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.