РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
с участием представителя истца – Бурбан А.М., представителя ответчика –
Бачина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Натальи Павловны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации
Енисейского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения взамен изымаемого.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации <адрес> №-п в редакции постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом признан аварийным. Из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует: Управлению муниципальным имуществом г. Енисейска принять меры по расселению жильцов в пригодные для проживания жилые помещения в период 2020-2023 годы. Поскольку многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и непригодным для проживания, Лебедева Н.П. просила обязать ответчика изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, пригодное для проживания, не менее 60,4 кв.м.
Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с администрации Енисейского муниципального округа возмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, площадью 60,4 кв.м., расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>,
<адрес>, в размере 4980 000 руб.; после выплаты возмещения прекратить за истцом право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца Лебедевой Н.П. – Бурбан А.М. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске и уточнениям к нему основаниям.
Истец Лебедева Н.П. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы
Бурбан А.М.
Представитель ответчика администрации Енисейского муниципального округа – Бачин Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом просил предоставить отсрочку исполнения решения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признанаварийными подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещенияявляются непригодными для проживания.
Порядок признания жилых помещенийнепригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признаниипомещения жилымпомещением,жилого помещениянепригодным для проживания, многоквартирного домааварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатациижилые помещениянезависимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещениеможет быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такоежилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение зажилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятиежилого помещенияна основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственникажилого помещенияза ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иныхжилых помещений, не более чем на шесть месяцев послепредоставления возмещения прежнему собственникужилого помещения, если соглашением с прежним собственникомжилого помещенияне установлено иное.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения зажилое помещениев него включаются рыночная стоимостьжилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникужилого помещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием инымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения(в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения), переездом, поиском другогожилого помещениядля приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другоежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
На основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственникомжилого помещенияему может быть предоставлено взамен изымаемогожилого помещениядругоежилое помещениес зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемоежилое помещение.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного домааварийными подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого домааварийными подлежащим сносу или реконструкции, к собственникампомещенийв указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждоежилое помещениев указанном доме, за исключениемжилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом,жилое помещениеможет быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену.
В абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признанияжилогодомааварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанногоаварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором приведенного Обзора судебной практики, если при рассмотрении дела будет установлено, чтопомещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине егоаварийногосостояния или по иным основаниям, то предоставление иногожилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В случае, если многоквартирный дом, признанныйаварийными подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийногожилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемогожилого помещенияв таком доме другимжилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятиижилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемогожилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,4 кв.м., является Лебедева Н.П. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> региональную адресную программу на 2025-2028 гг. не включен.
Как следует из технического заключения ООО «Безопасные системы+» от
ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> имеет крен, из-за которого происходит негативное деформационное воздействие на конструкцию полов, входные группы имеют значительные отклонения от вертикали и горизонтали внешних несущих стен, из-за крена здания образовались заметные трещины в теле кирпичной кладки внешних несущих стен, что приводит к потере теплотехнических и механических свойств, потолки 1-ого этажа имеют недопустимые отклонения от горизонтали, основная несущая конструкция пребывает в аварийном состоянии, требуется полная замена всех элементов, включая кровлю. Износ обследуемого здания составляет
87 %.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеются основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес> аварийным и подлежащим реконструкции по основаниям пункта 33 абзац 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО4 следует, что при осмотре <адрес> по
<адрес> установлены: деформация фундамента, цоколей, отмосток, горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах.
Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного
ИП ФИО5, ООО «Башар», физический износ <адрес> по адресу: <адрес> и <адрес> составляет 92%. Многоквартирный жилой <адрес> являются аварийными. Эксплуатация в качестве жилого помещения на момент проведения экспертизы не представляется возможным, а также является грубым нарушением требований нормативной документации Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, ст. 15 ЖК РФ к жилым помещениям. Фундаменты здания имеют диагностированные повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, при дальнейшей эксплуатации ОКС существует опасность обрушения стен и перекрытий. Цокольное перекрытие по всему периметру здания не пригодно для эксплуатации, несущая способность элементов исчерпана, имеет негативные последствия для дальнейшего проживания. Нарушена плоскость стен, диагностированы дефекты и деформации, приводящие к снижению несущей способности, к потере способности сохранять тепло, существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Цокольное, междуэтажное и чердачное перекрытия имеют дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик, существует опасность для дальнейшего проживания и порчи имущества. Стропильная система имеет не значительные дефекты и деформации, покрытие кровли не защищает здание от атмосферных осадков.
При оценке технического состояния жилого помещения <адрес> установлено, что более 50 % основных несущих конструкций отнесено, согласно нормативной документации к аварийному техническому состоянию, кроме того, установлено отсутствие каких-либо инженерных коммуникаций.
По сведениям Росреестра по Красноярскому краю иные объекты недвижимости за Лебедевой Н.П. не зарегистрированы.
Разрешая спор, оценив установленные судом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд, принимает во внимание, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, признанного распоряжением администрации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р аварийным и подлежащим реконструкции в период с 2020-2023 годы, на дату разрешения спора истек, ответчиком каких-либо мер к изъятию объектов в многоквартирномжиломдоме до настоящего времени не предпринято, <адрес>, в которой проживает истец, является ее единственным жильем, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем у истца имеется право требования выплаты выкупной цены за принадлежащую ей <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме.
Определением суда от 22.04.2026 г. по ходатайству стороны истцапо делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, а также размера убытков, причиненных собственнику в связи с его принудительным изъятием.
Согласно заключению судебной экспертизы от 31.07.2026 года №, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки», рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, на дату проведения оценки, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка, по состоянию на 28.07.2026г., с учетом разумного округления составляет 3992 000 руб.
Размер убытков, причиненных собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения прав собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в результате непроизведенного капитального ремонта составляет 988 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами указанной судебной экспертизы, у суда не имеется.
Данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и положениями Федерального закона от29.07.1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом суд учитывает, что данное заключение ответчиком в силу статьи
56 ГПК РФ не оспорено, доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы относительно рыночной стоимости квартиры, доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в случае несогласия с заключением судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.
Таким образом, с администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, включая убытки, в связи с изъятием указанного жилого помещения, в размере 4980000 руб.
Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежит прекращению право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный поджилымдомом по адресу: <адрес>,
<адрес> -послевыплаты ответчиком в пользу истца выкупной стоимости в вышеуказанной сумме.
Разрешая ходатайство представителя администрации Енисейского муниципального округа Бачина Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения
(ст. 434 ГПК РФ).
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства того, что администрация Енисейского муниципального округа является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства исключительно по их целевому назначению в установленном законом порядке.
Исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд признает такие обстоятельства объективными и препятствующими исполнению решения суда, таким образом, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон взыскателя и должника, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и предоставить администрации Енисейского муниципального округа срок для исполнения решения суда – 6 месяцев, с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедевой Натальи Павловны к администрации Енисейского муниципального округа о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить.
Взыскать с администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края (ОГРН 1022401507633) в пользу Лебедевой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, а также убытки в размере 4980 000 руб.
Прекратитьправо собственности Лебедевой Натальи Павловны на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный поджилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, после выплаты администрацией Енисейского муниципального округа в пользу Лебедевой
Натальи Павловны выкупной стоимости.
Предоставить администрации Енисейского муниципального округа отсрочку исполнения настоящего решения на срок шесть месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение составлено 16 октября 2026 г.
Судья Н.М. Медведева