РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Громоздовой Марине Юрьевне, Громоздовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что на основании заявления Громоздова Ю.М. на получение кредитной карты, между сторонами заключен договор по эмиссионному контракту № 0176-Р-3528551010, открыт счет № №. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, сумма задолженности составила 36480,47руб., из которой: просроченный основной долг – 26038,54 руб., просроченные проценты – 10441,93 руб. Заемщик Громоздов Ю.М. умер, в виду отсутствия наследников умершего, принадлежащие ему на праве собственности денежные средства являются выморочным имуществом, наследником по закону которого является ответчик.
Указывая на изложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика, а также с других наследников в пользу истца вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2026 произведена замена ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащего, внучку умершего Громоздова Ю.М. - Громоздову О.М. (при живых наследниках первой очереди, дочери Громоздова Ю.М., матери Громоздовой О.М.), гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.
Определениями Енисейского районного суда Красноярского края, вынесенными в протокольной форме 04.05.2026, 23.06.2026, 20.08.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Громоздов М.Ю. (сын умершего), Гусарова (Громоздова) И.Ю. (дочь умершего), Громоздова Т.Н. (супруга умершего), произведена замена ненадлежащего ответчика, внучки умершего, Громоздовой О.М. на надлежащего Громоздову М.Ю. (дочь умершего), протокольным определением от 20.08.2026 привлечена соответчиком Громоздова Т.Н. (супруга умершего), последняя исключена из состава третьих лиц по делу, равно как и администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Громоздова Т.Н. не явилась, в представленном возражении выразила несогласие с сумой задолженности. Дополнительно указала, что после смерти своего супруга Громоздова Ю.М., она фактически приняла наследство, но не оформила правоустанавливающие документы.
В судебное заседание ответчик Громоздова М.Ю. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Громоздов М.Ю., Гусарова (Громоздова) И.Ю., Громоздова О.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и принятия наследства Громоздовой Т.Н., не представили.
В судебном заседании представитель ответчика Громоздовой Т.Н. (на основании доверенности от 24.08.2026), а также третьего лица Громоздовой О.М. (на основании доверенности от 23.04.2026) – Пронина О.А., суду пояснила, что после смерти заемщика Громоздова Ю.М., наследство в виде 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: Енисейский район, п. Усть-Кемь, ул. Садовая, д. 14, фактически приняла его супруга - Громоздова Т.Н. Иные наследники первой очереди наследство не принимали, возражений против принятия наследства Громоздовой Т.Н., не заявляли. Также выразила несогласие с суммой задолженности, полагая ее размер завышенным в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Суд учитывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом внуки наследодателя призываются в качестве наследников первой очереди только по праву представления лишь в том случае, если ко времени открытия наследства их родителя, ребенка наследодателя, нет в живых. При этом внуки наследодателя не являются наследниками какой-либо иной очереди, в связи с чем не могут вступить в права наследования, если живы наследники первой очереди.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления заемщика от 23.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Громоздовым Ю.М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту 0176-Р-3528551010, открыт счет № №, процентной ставкой 20,41% годовых.
Указанный договор между сторонами заключен без страхового покрытия, что следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование».
Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 10.11.2025 задолженность составила 36 480,47 руб., из которой: просроченный основной долг – 26 038,54 руб., просроченные проценты – 10 441,93 руб.
Из содержания актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Громоздов Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса Енисейского нотариального округа Рапота Л.С. в ее производстве наследственное дело к имуществу Громоздова Ю.М. не заводилось. В Единой информационной системе нотариата, компьютерной базе данных запрашиваемые сведения отсутствуют.
По сведениям ОСФР по Красноярскому краю от 16.12.2025, выплата пенсии умершего Громоздова Ю.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти, невыплаченных сумм нет.
Согласно ответу Службы Гостехнадзора края от 16.12.2025 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего Громоздова Ю.М. на имущество.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 23.12.2025, на имя Громоздова Ю.М. по состоянию на 11.01.2023 открыты банковские счета, остаток на которых составляет 0 руб.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 30.12.2025 на имя Громоздова Ю.М. открыты банковские счета, остаток на дату смерти составляет 43,18 руб., 9 669,37 руб., 0,84 руб.
По данным ЕГРН на дату смерти заемщику Громоздову Ю.М. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 доля вправе собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Как следует из заключения о стоимости указанных выше жилого дома и земельного участка № 2-260327-2832546 от 27.03.2026, представленного ПАО Сбербанк, рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 131000 руб., земельного участка – 56000 руб.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, стоимость недвижимого имущества не оспорена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).
Как следует из пояснений представителя Прониной О.А., супруга умершего заемщика Громоздова Т.Н., фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, т.е. является наследником, принявшей наследство после смерти Громоздова Ю.М.
Принимая во внимание, что ответчик Громоздова М.Ю. наследство после смерти своего отца не принимала, она не должна отвечать по обязательствам последнего перед истцом.
Таким образом, в состав наследственного имущества, принятого наследником Громоздовой Т.Н. входит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 56 000 руб.) и 1/2 доля дома по указанному выше адресу (рыночная стоимость – 131 000 руб.), денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России» в сумме 9 713,39 руб.
Таким образом, стоимость принятого Громоздовой Т.Н., наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследника Громоздовой Т.Н., в размере 35790, 51 руб.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Необходимо учесть, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41ГПК РФ).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на внучку умершего Громоздова Ю.М., дело передано по подсудности в Енисейский районный суд.
Соответственно срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых наступила до 16.02.2023, пропущен истцом.
При этом привлечение Енисейским районным судом Громоздовой Т.Н. соответчиком, как наследника, фактически принявшего наследство, не влечет для последней иного исчисления срока исковой давности после передачи настоящего дела по подсудности в Енисейский районный суд, поскольку ее привлечение в данном процессуальном статусе произведено судом вне рамок положений ст. 41 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, размер задолженности наследодателя по эмиссионному контракту № 0176-Р-3528551010 от 23.10.2024 за период с 16.02.2023 по 07.11.2025 составит 35790, 51 руб., из которых: 25583,19 руб. – основной долг, 10207,32 – проценты, что также соответствует представленному 05.06.2026 ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи с Громоздовой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина – 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Громоздовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность с Громоздовой Тамары Николаевны в размере 35790,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Громоздовой Марине Юрьевне – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Филипов В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2026