ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Поповой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Поповой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «МТС-Банк» и заемщиком Поповой Г.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК54218473/810/13, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязанности не исполнил. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Поповой Г.В. в общем размере 74 012,02 рублей, из которых: 55 591,60 рублей – сумма основного долга, 18 420,42 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами. За взысканием задолженности истец обращался в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика Поповой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № МТСК54218473/810/13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,02 рублей, из которых: 55 591,60 рублей – сумма основного долга, 18 420,42 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Попова Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом, возражений по иску не предоставила.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «МТС-Банк» и заемщиком Поповой Г.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № МТСК54218473/810/13, с кредитным лимитом 40 000 рублей, процентная ставка 47% годовых. Факт получения кредитной карты 533736******8133 подтверждается распиской Поповой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).
Заемщик Попова Г.В.. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла, сумма займа в полном объеме и причитающиеся проценты ответчиком в установленный договорами срок не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.
По договору уступки прав требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования задолженности с заемщика Поповой Г.В. по указанному договору в общей сумме 74 012,02 рублей, в том числе основной долг – 55 591,6 рублей, проценты 18 420,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Поповой Г.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № МТСК54218473/810/13 в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика Поповой Г.В. по кредитному договору № МТСК54218473/810/13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2017г. составляет 74 012,02 рублей, из которых: 55 591,60 рублей – сумма основного долга, 18 420,42 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договоров, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Поповой Г.В. представлен не был, как и не было представлено доказательств внесения платежей в большем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору № МТСК54218473/810/13, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Поповой Г.В. суммы задолженности в общем размере 74 012,02 рублей подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Поповой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Поповой Г. В. (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № МТСК54218473/810/13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 012,02 рублей, из которых: 55 591,60 рублей – сумма основного долга, 18 420,42 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 78 012 (семьдесят восемь тысяч двенадцать рублей) 02 копейки.
Ответчик Попова Г.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина