РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мурзину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Мурзин К.И. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. В соответствии с Условиями банка, моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 734 419,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. Кроме того, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования к взысканию составляют 58 733,33 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Просят взыскать с Мурзина К.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 733,33 рублей, состоящую из процентов на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик Мурзин К.И. не явился, извещен надлежаще. Направил письменные возражения о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1 ст. 850 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мурзиным К.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.
Кроме того, заемщику также была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 рублей, с установленной ставкой 26% годовых (полная стоимость кредита 50%) сроком до востребования, с установлением продолжительности платежного периода – 20 дней, размера обязательного минимального платежа в погашение кредита - в зависимости от условий использования кредитной карты.
Из представленного ОАО «Восточный экспресс банк» расчета следует, что обязательства по погашению кредита по договору № заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 734 419,44 рублей, в том числе по основному долгу – 393 951,80 рублей, по уплате процентов – 96 198,59 рублей, комиссии – 244 269,08 рублей.
Факт предоставления денежных средств заемщику в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспаривается. Также Мурзиным К.И. не оспорен размер задолженности, доказательства погашения кредита суду не представлены.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела ООО «ПКО «Феникс» заявлено о взыскании с Мурзина К.И. задолженности по процентам на непросроченный основной долг в сумме 58 733,33 рублей, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.
На основании п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и «Преско Инвестменс С.а.р.л.» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Мурзиным К.И. Согласно приложению № к договору, общий объем уступаемых прав составил 529 300,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Преско Инвест Лимитед») и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мурзиным К.И. Согласно приложению № к договору, общий объем уступаемых прав составил 734 419,46 рублей.
В связи с состоявшейся уступкой, ООО «Феникс» в адрес Мурзина К.И. направлено уведомление (без даты и исходящего номера) об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ, а также требование о погашении задолженности в сумме 734 419,44 рублей в течение 30 дней.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 24 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, срок внесения очередного (текущего) платежа по кредитному договору установлен сторонами 12 числа каждого месяца. Выписка по счету, подтверждающая внесение денежных средств по кредитному договору либо о пропуске очередного платежа истцом не представлена.
Из представленного ОАО «Восточный экспресс банк» расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, согласно графику платежей, определена ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять не позднее даты последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С учетом установленных судом обстоятельств, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен. С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов, срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Мурзину К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с Мурзина К.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Мурзину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина