ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Ключ» к наследственному имуществу Рау А. Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Рау А.Д. был заключен договор микрозайма №Ф25-0031421, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 21 200 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступил право требования к заемщику по указанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ПКО «Ключ», которое является новым кредитором. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Согласно имеющимся сведениям, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти аведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма №Ф25-0031421 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничений, установленных Законом, составляет 44 710,03 рублей, из которых: сумма микрозайма - 20 613,20 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых (0,7% в день) 24 096,83 рублей. Кроме того, при подготовке заявления истцом понесены судебные расходы: 4 000 рублей по оплате госпошлины; 4 000 рублей по оплате юридических услуг; 185,44 рублей почтовые расходы.
Просят взыскать за счет наследственного имущества Рау А.Д. в пользу ООО «ПКО «Ключ» задолженность по договору микрозайма №Ф25-0031421 от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 44 710,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 185,44 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представитель истца Акимова О.В., нотариус Королева Н.М. ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему
Как следует из материалов дела и установлено судом, Рау А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-БА №, выдано Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края).
После его смерти нотариусом Большемуртинского нотариального округа <данные изъяты>. заведено наследственное дело. Наследником к имуществу Рау А.Д. является его племянница по линии супруги <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку в судебном заседании установлен наследник Рау А.Д, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика по иску - наследственное имущество Рау А.Д., на надлежащего – наследника <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.
Судом установлено, что <данные изъяты>. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально не относится к подсудности Большемуртинского районного суда Красноярского края.
Сведений о том, что ответчик <данные изъяты> на день обращения с иском в суд имела регистрацию либо фактически проживала на территории Большемуртинского района Красноярского края у суда не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик <данные изъяты>. в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, при этом в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Фурмановский городской суд <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ПКО «Ключ» к Смирновой Т. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма направить для рассмотрения по подсудности в Фурмановский городской суд <адрес> по адресу: 155520, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Н. Лактюшина
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина