ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Квадяеву А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream 1.8X, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика и прицепа SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак ЕВ 189674. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП прицепу SCHMITZ CARGOBULL, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Stream Бочко Н.Ю. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ 7068306723), лицами, допущенными к управлению автомобилем Honda Stream, являются Бочко Н.Ю. и Бочко А.Е. По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Поскольку водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в договор ОСАГО, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав извещение сторон надлежащим.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом положениями ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2024 г. на 360 км автодороги Р-258 Байкал, Республику Бурятия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream 1.8X, без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика Квадяева А.К. и автомобиля DAF ХF гос.номер Т465КС 774 с прицепом SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер ЕВ 189674, принадлежащего Зайцеву А.К. под управлением водителя Черных И.С. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черных И.С. отказано определением <адрес> в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Квадяев А.К., который при управлении транспортным средством допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер ЕВ 189674 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
На момент ДТП в отношении транспортного средства Honda Stream был заключен договор страхования гражданской ответственности с АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ №). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собственник и страхователь Бочко Н.Ю., лица, допущенные к управлению – Бочко Н.Ю., Бочко А.Е.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертный Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL, гос.номер ЕВ 189674 составляет 8 746 333 рубля.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 и обратилось в АО «СОГАЗ» с суброгационным требованием № ОРСВ-25-04311 от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Stream на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховая организация лица, виновного в ДТП, выплатила в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик Квадяев А.К. является виновником ДТП, при этом он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Stream, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.
С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования с ответчика в пределах выплаченной суммы. Размер выплаченного истцом страхового возмещения установлен судом и не оспаривался ответчиком.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать Квадяева А. К. (<данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина