ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Рудометовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Рудометова А. Ю.. Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Рудометов А.Ю. заключили Кредитный договор № V621/2546-0000050 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 598 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 630 533,65 рублей, из которых: 544 090,21 рублей - остаток ссудной задолженности; 86 443,44 рублей - задолженность по процентам. Заемщик Рудометов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец не располагает сведениями о наследниках умершего. Требование о досрочном взыскании задолженности направлено банком в адрес Нотариальной палаты Красноярского края.
Просят взыскать с наследников Рудометова А.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2546-0000050 в размере 630 533,65 рублей, в том числе 544 090,21 рублей - ссудная задолженность, 86 443,44 рублей - задолженность по процентам и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 611 рублей.
Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рудометова С. Н..
В судебное заседание представитель истца по доверенности Швеев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В судебное заседание ответчик Рудометова С.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Рудометовым А.Ю. был заключен кредитный договор № V621/2546-0000050, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых (при условии предоставления в залог банку транспортного средства). В силу п. 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
В силу п. 6 договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами, 20 числа каждого календарного месяца. Размер платежей определяется в соответствии с Правилами автокредитования.
С условиями кредитного договора, тарифами банка, общими условиями кредитования Рудометов А.Ю. была ознакомлен и с ними согласен, договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Денежные средства предоставлены заемщику путем перечисления на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на дату обращения с иском общий размер задолженности составляет 630 533,65 рублей, в том числе 544 090,21 рублей - ссудная задолженность, 86 443,44 рублей - задолженность по процентам. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.
Рудометов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА №, выдано Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса требование о досрочном погашении кредита наследниками умершего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. заведено наследственное дело к имуществу Рудометова А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником Рудометова А.Ю. является его супруга Рудометова С.Н. Наследственное имущество состоит из 5/12 доле в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО). Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества судом в рамках рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что Рудометова С.Н. приняла наследство после смерти супруга Рудометова А.Ю., суд приходит к выводу, что она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества. При этом из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества превышает размер исковых требований, заявленных Банк ВТБ (ПАО) к наследникам Рудометова А.Ю. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Рудометовой С. Н. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V621/2546-0000050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 533,65 рублей, в том числе 544 090,21 рублей - ссудная задолженность, 86 443,44 рублей - задолженность по процентам и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 611 рублей, а всего взыскать 648 144 (шестьсот сорок восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина